Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-512/2015 от 02.09.2015

Судья Ермаков А.Е. Дело № 21-512/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Жуковская С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 09 сентября 2015 года жалобу Р. на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от 03.07.2015 Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Р. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.07.2015 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Р. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, Р. выражает несогласие с выводами судьи, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Р., правовых оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 03.07.2015 в 15 час. 55 мин. на автодороге в <Адрес обезличен> нарушение требований дорожного знака 3.27, запрещающего остановку транспортных средств, Р. совершил остановку в зоне действия данного знака.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и самим Р. не оспариваются.

Довод жалобы о том, что Р. совершил вынужденную аварийную остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, является несостоятельным, поскольку доказательств, объективно подтверждающих указанный довод, заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Р. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р., оставить без изменения, жалобу Р. – без удовлетворения.

Судья С.В. Жуковская