Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 26.03.2019

                                                                                                                               № 1-40/2019

                                                                                                  64RS0035-01-2019-000224-94

                                                               ПРИГОВОР

                                               Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г.                                                                                                       р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Курачик Н.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Ковалева О.В.,

защитника Юдникова Д.С., представившего удостоверение № 085 и ордер № 1720,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ковалева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, правительственных наград, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, судимого 12.12.2017 года Советским районным судом <адрес> по ч. 3.ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, 04.04.2018 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                              установил:

Ковалев О.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут Ковалев О.В. находился на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у Ковалева О.В. проходящего мимо <адрес>, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что ФИО5 разводит голубей и у него имеется голубятник, расположенный на территории указанного домовладения, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, то есть обособленный от жилых построек голубятник, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут Ковалев О.В. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, подошел к территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, посмотрел по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую калитку прошел во двор дома ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут Ковалев О.В. находясь во дворе дома, Ковалев О.В. подошел к голубятнику, обнаружив, что входная дверь в голубятник закрыта на навесной замок, реализуя задуманное, рукой применяя физическую силу, дернул замок вниз, тем самым сломал навесной замок двери голубятника, после чего проник в него. Затем, Ковалев О.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении голубятника, осознавая характер, совершаемых им преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил голубей масти «Домашние» в количестве 15 штук, общей стоимостью 7500 рублей, исходя из стоимости 1 голубя 500 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Ковалев О.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ковалев О.В. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ковалев О.В. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ковалев О.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Юдникова Д.С., который также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Курачик Н.А.., согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым Ковалевым О.В. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Ковалева О.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил хищение из сарая голубятника, расположенного на территории домовладения принадлежащего ФИО5, то есть из хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. д. 69,71) Ковалев О.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого Ковалева О.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного и состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу суд признает: полное признание подсудимым своей вины как на стадии предварительного расследования так и в зале судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях и последующих допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Ковалев О.В. подробно указал об обстоятельствах совершения им хищения, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Обстоятельствами отягчающими подсудимому наказание суд признает рецидив преступлений.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Ковалева О.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья Ковалева О.В.    и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимого надлежащего воздействия. С учетом семейного и материального положения подсудимого, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Исходя из имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не применяет к подсудимому правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же считает возможным исправление Ковалева О.В. без изоляции его от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ, к условной мере наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                приговорил:

Ковалева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Ковалева О.В. в период испытательного срока следующие обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Ковалеву О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: голуби в количестве 15 штук, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий