Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2021 (2-4760/2020;) ~ М-4036/2020 от 22.09.2020

Дело №2-385/2021

УИН 54RS0007-01-2020-005188-47

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                    Сидорчук М.В.,

при секретаре                                             Духовниковой Л.А.,

при помощнике                             Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Е. А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Соснина Е.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.71-72 т.2), просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 94 769 руб., штраф в размере 47 384,50 руб., расходы по оценке ущерба – 1 313 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., в обоснование указав, что 16.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля Mitsubishi Airtrek, г.р.з Н913СК154, которым на момент ДТП управлял Соснин В.В., и автомобиля 2704Е9, г.р.з Н887СЕ161, которым на момент ДТП управлял Кутафьев А.А. Сосниным В.В. нарушений ПДД РФ допущено не было, а Кутафьев А.А. признал свою вину в нарушении ПДД РФ, явился виновником ДТП. Поскольку водители оформили извещение о ДТП в виде электронного документа с использованием приложения федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", то максимальная сумма выплаты по ОСАГО составляет 400 000 руб. Извещение о ДТП зарегистрировано в системе под № от 16.04.2020. 23.04.2020 она (истец) обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 15.05.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило 100 000 руб. страхового возмещения. Поскольку было нарушено право на получение полного страхового возмещения по страховому случаю, она (истец) была вынуждена обратиться в ООО «Оцелот» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с Экспертным заключением ООО «Оцелот» №051/2020 от 26.05.2020 установлена полная гибель транспортного средства. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 172 619 руб. (272 619-100 000). Она (истец) обратилась к Ответчику с претензией с требованием выплатить сумму страхового возмещения, компенсировать расходы на проведение независимой технической экспертизы. 19.06.2020 Ответчик направил ответ об отказе в выплате. 29.05.2020 она (истец) также обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением. Российский Союз Автостраховщиков направил ответ, в котором подтвердил оформление ДТП через специальное приложение. 03.07.2020 ответчик доплатил 45 331 руб. страхового возмещения и 3 687 руб. в счет компенсации расходов на независимую экспертизу, чего недостаточно и после обращения к финансовому полномочному по правам потребителей финансовых услуг явилось основанием обращения с указанным иском в суд.

Истец Соснина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.26 т.2), направила представителя.

Представитель истца Гайдученко С.И., действующий на основании доверенности (л.д.272 т.1), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражал против пропорционального возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.26, 70 т.2), о причине неявки не сообщил, ранее представил возражения на исковое заявление (л.д.97-99 т.1, 34-36, 40-42, 61-62 т.2), в которых указал, что в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, руководствуясь п.п.10,11 ст.12 ФЗ об ОСАГО, и п.3.13 Правил ОСАГО, было принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки). Согласно Экспертного заключения №1054948 от 30.04.2020 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Airtrek, Н913СК154, выполненного ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату наступления ДТП 16.04.2020 составляет 132 800 руб. с учетом износа. Платежным поручением №289 от 14.05.2020 истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., поскольку документы о дорожно-транспортном происшествии были составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. После получения подтверждения от Российского Союза Автостраховщиков о том, что данные о рассматриваемом ДТП были переданы 16.04.2020 в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, истцу на основании Акта о страховом случае №001GS20-019222 от 30.06.2020 была произведена доплата страхового возмещения в размере 49 018 руб. Сумма страхового возмещения, выплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» Заявителю (145 331 руб.) превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, установленную экспертным заключением ПАО «Страховой Эксперт» от 06.08.2020 №771/20, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного (143 500 руб.), в связи с чем требование истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не представил, однако оспаривал расчет стоимости запасных частей, поскольку экспертом приняты в расчет устаревшие каталожные номера запасных частей. Ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ в случае их взыскания.

Третьи лица по делу – Кутафьев А.А., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревский – в судебное заседание также не явились, извещены, последний представил письменные пояснения (л.д.172-173 т.1), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу иска возражал.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 16.04.2020 вследствие действий Кутафьева А.А., управлявшего транспортным средством 2704Е9, государственный регистрационный номер Н887СЕ161, был причинен вред принадлежащему Сосниной Е.А. транспортному средству Mitsubishi Airtrek, государственный регистрационный помер Н913СК154.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (копии административного материала на л.д.58, 59, 60 т.1).

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

К страховому случаю Федеральный Закон РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит, в частности, причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования.

ДТП его участниками было оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без вызова сотрудников ГИБДД, путем самостоятельного заполнения Извещения о ДТП (л.д.14 т.1), а также с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Заявителем на дату ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Кутафьева А.А. на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

23.04.2020 истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытком по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от /дата/ №-П.

23.04.2020 по направлению АО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «ФЭЦ ЛАТ» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

АО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», на основании заключения (л.д.101-133 т.1) которого 14.05.2020 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.47 т.1).

19.05.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом №И-001GS20-019222 уведомило Заявителя о выплате страхового возмещения.

29.05.2020 в АО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 172 619 руб., компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб. (л.д.42-43 т.1)

30.06.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 45 331 руб., а также компенсировало расходы на составление экспертного заключения в размере 3 687 руб., что подтверждается платежным поручением №.

30.06.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом №И-001GS20-019222 уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. П. №У-20-100804/5010-008 от 13.08.2020 в удовлетворении требования Сосниной Е. А. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано (л.д.183-186 т.1).

В связи с наличием спора относительно размера ущерба судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «ЮрАвтоЭксперт» №С.20-977 (л.д.3-49 т.2) и разъяснений судебного эксперта Репина А.В., данных в судебном заседании 25.01.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Airtrek, государственный регистрационный помер Н913СК154, вследствие ДТП от 16.04.2020 на дату ДТП составляет 375 200 руб. – без учета износа; 197 000 руб. с учетом износа. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля до ДТП на момент ДТП составляет 323 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 82 900 руб.

Возражения ответчика по поводу неверного расчета стоимости запасных частей в суде опровергнуты судебным экспертом (данные о номерах деталей в соответствии с номером кузова поврежденного автомобиля на л.д.76-78 т.2).

Поскольку экспертом стоимость запасных частей определялась для конкретного автомобиля с учетом номера его кузова, возможность замены жгута проводов двигателя не предусмотрена, ответчиком ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в порядке ст.56 ГПК РФ не заявлено, суд при вынесении решения руководствуется экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт». У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы и пояснениям эксперта, поскольку экспертное заключение и дополнения к нему технически и научно обоснованы, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперты судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом исковые требования приведены в соответствии с проведенным экспертным исследованием.

Основания для проведения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы отсутствуют.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено право Сосниной Е.А. на прямое возмещение убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, факт частичной выплаты Сосниной Е.А. страхового возмещения, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения, а именно 94 769 руб. (240 100 (рыночная стоимость автомобиля за минусом годных остатков) – 145 331 (сумма выплаченная АО «Группа Ренессанс Страхование»).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (94 769/2=47 384,50 руб.).

С учетом обстоятельств дела, баланса интересов сторон, общей суммы взыскания и финансовой санкции, наличия соответствующего ходатайства ответчика, суд снижает размер штрафа по ст.333 ГК РФ до 10 000 руб.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношения возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положена Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд полагает, что, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом принципа пропорциональности и разумности (ст.100 ГПК РФ).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы на представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 20.09.2020, распиской от 20.09.2020 (л.д.74-75 т.2), расходы по оплате оценки ущерба – 5 000 руб. (л.д.15 т.1), по оплате судебной экспертизы – 20 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.11.2020 на л.д.73 т.2).

Факт исполнения юридических услуг подтвержден процессуальными документами суда и истца, не оспорен.

Принимая во внимание категорию спора, результат его рассмотрения (иск удовлетворен на 75%), объем оказанных услуг, статус представителя, размер рекомендованных в регионе расценок адвокатам, существо возражений ответчика, суд считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., по оценке ущерба – 63 руб., с учетом частичного возмещения данных расходов ответчиком на досудебной стадии.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сосниной Е. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сосниной Е. А. сумму страхового возмещения – 94 769 руб., штраф – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., расходы по оценке ущерба – 63 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., а всего взыскать 136 832 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 343 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2021 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук