Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2011 ~ М-1470/2011 от 31.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арзамасцева А.Н. к Ярыгину П.А. и ООО «Гранд-Авто», третьи лица Турыкин С.Н. и Биушкин В.А. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасцев А.Н. обратился в суд с иском к Ярыгину П.А. о признании сделок недействительны.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл автомобиль <данные изъяты> у ФИО4, действовавшего по генеральной доверенности собственника данного автомобиля ФИО1, посредством заключения договора купли-продажи и мены на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ему - ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым ФИО4 с ООО «Гранд-Авто», договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Они – ФИО3 с ФИО4 договорились о стоимости обмениваемых автомобилей, оценив автомобиль ГАЗ в 200000 руб., а автомобиль Тойота в размере 250000 руб.

Согалсно договору купли0продажи от ДД.ММ.ГГГГ им – ФИО3 произведена доплата ФИО4 в размере 50000 руб., через ООО «Гранд-Авто».

Автомобиль Тойота был поставлен им – ФИО3 на учёт с г/нК951ОВ163.

Осенью 2010 года он решил распорядиться принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, обратился для этого в МРЭО по поводу снятия её с учёта, однако узнал, что на данный автомобиль наложен арест в связи с тем, что она является предметом залога по долгу предыдущего собственника (до ФИО6) – ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что сделки, заключённые им с ООО «Гранд-Авто» и ФИО4 недействительными с момента их заключения, поскольку, п.6 договора купли-продажи, заключённого ООО «Гранд-Авто» с ним – ФИО3 предусмотрено, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, просил признать договор мены автомобилей Тойота Виста Ардео г\н К951ОВ163 и ГАЗ-31105 г/н В127МА163 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и им - ФИО3 недействительным. Также просил признать договор купли-продажи автомобиля Тойота Виста Ардео от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним - ФИО3 ООО «Гранд-Авто» и недействительным и применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Гранд-Авто», ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно ст.460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Положениями ст.567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (Глава 30) если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся собственником автомобиля ГАЗ-31105.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий по генеральной доверенности с правом управления и распоряжения автомобилем от собственника автомобиля Тойота Виста Ардео – ФИО1 заключил договор комиссии данного автомобиля с ООО «Гранд-Авто».

Согласно п.1.1 данного договора комиссионер – ООО «Гранд-Авто» обязалось совершить от своего имени и за счёт комитента юридические действия, а именно принять и реализовать товар – вышеуказанный автомобиль.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Авто», как продавец, а ФИО3, как покупатель заключили договор купли-продажи автомобиля Тойота Виста Ардео.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что до заключения настоящего договора автомобиль Тойота никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрёл автомобиль ГАЗ у ФИО3 путём обмена на автомобиль Тойота Виста Ардео.

Таким образом, установлено, что собственником автомобиля Тойота стал ФИО3, а собственником автомобиля ГАЗ – ФИО4

Установлено, что наряду с вышеуказанными сделками, ФИО3 доплатил ФИО4 разницу в стоимости автомобилей в размере 50000 руб. Данные денежные средства ФИО4 потратил по своему усмотрению. Сведения о смене собственника автомобиля ГАЗ с ФИО3 на ФИО4 в ПТС автомобиля не вносились. ФИО3 выписал на ФИО4 генеральную доверенность с правом управления и распоряжения.

Также установлено, что в последующем ФИО4 по генеральной доверенности распорядился автомобилем ГАЗ, продав его ФИО2 Денежные средства от сделки, ФИО4 также потратил по своему усмотрению.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены сторонами и ими не оспаривались.

Судом установлено, что осенью 2010 года ФИО3 решил распорядиться автомобилем Тойота, обратился для этого в МРЭО по поводу снятия его с учёта, однако узнал, что на данный автомобиль наложен арест в связи с тем, что он является предметом залога по долгу предыдущего собственника данного автомобиля – ФИО1, передавшего в последующем автомобиль ФИО4 по генеральной доверенности.

Судом установлено также, что решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворён иск ОАО АК «АвтоВАЗбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль Тойота.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также то, что договором купли-продажи предусмотрено, что до его заключения автомобиль Тойота никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, однако, как установлено судом, на момент отчуждения автомобиля Тойота, он являлся предметом залога, о чём ФИО3, приобретая у ФИО4 данный автомобиль, не был поставлен в известность, в связи с чем, в результате обращения взыскания на автомобиль нарушены права ФИО3, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании вышеуказанных сделок недействительными и возврате сторон в первоначальное положение, подлежат удовлетворению.

Ссылка Ярыгина П.А. на необоснованность предъявляемых к нему требований в связи с тем, что он не являлся собственником автомобиля Тойота, а действовал лишь по генеральной доверенности от Турыкина С.Н., является несостоятельной и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку, характер совершённых Ярыгиным П.А. действий по обмену автомобилями ГАЗ и Тойота с последующим обращением в свою собственность разницы в стоимости автомобилей в размере 50000 руб.. а также передача автомобиля ГАЗ по генеральной доверенности Биушкину В.А., с получением от него денежных средств за данный автомобиль, которые также были им потрачены по собственному усмотрению, по мнению суда, свидетельствует о том, что Ярыгин П.А., как при отчуждении автомобиля Тойота, так и автомобиля ГАЗ, действовал, как собственник данных автомобилей, с получением денежных средств от их отчуждения, которые тратил на собственные нужды, чего не оспаривал в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Арзамасцева А.Н. – удовлетворить.

Признать договор мены автомобилей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Ярыгиным П.А. и Арзамасцевым А.Н. недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля Тойота Виста Ардео от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Гранд-Авто» и Арзамасцевым А.Н. недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, возвратить стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья