Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2012 ~ М-3233/2012 от 05.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Втулкина Д.А. к ОАО СК «Альянс» в лице Самарского филиала, Кудрявцеву Д.О., Ерлычкову Ф.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Втулкин Д.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» в лице Самарского филиала, Кудрявцеву Д.О., Ерлычкову Ф.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Great Wall CC6460, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов его автомобиль был припаркован на крайней левой полосе, возле <адрес> по п<адрес>. На автомобиль, во время его отсутствия за рулем, совершил наезд автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № под управлением Кудрявцева Д.О. В результате наезда автомобилю причинены механические повреждения. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД проведена проверка, по результатам которой установлена вина водителя Кудрявцева Д.О. в нарушении пункта 10.1. Правил Дорожного движения (далее ПДД).

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» (прежнее наименование ОАО СК «РОСНО»), куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Из-за повреждений автомобиль не мог передвигаться своим ходом и находился по его месту жительства (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в виду не предоставления автомобиля в поврежденном состоянии на осмотр специалистам.

Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля был проведен специалистом ООО «ГОСТ». О дате, времени и месте проведения осмотра ответчики были извещены надлежащим образом. Стоимость восстановительного ремонта определена специалистом и составила 48.639 рублей. За подготовку отчета им оплачено 4.500 рублей.

На оказание юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления им оплачено 2.000 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 48.639 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 4.500 рублей, оплата услуг представителя в сумме 2.000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1.659 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указывая, что страховая компания не может навязывать своего оценщика. Кроме того, автомобиль находился в поврежденном состоянии и не мог самостоятельно двигаться. Только после ремонта в новогодние праздники, смог пригнать автомобиль в оценочную компанию. О дате, времени и месте осмотра автомобиля ответчики были извещены, однако на осмотр не явились.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании исковые требования не признала, так как истец обязан был представить автомобиль для осмотра. Истцу было выдано направление, однако потерпевший в нарушение Правил об ОСАГО, автомобиль на осмотр не представил.

Представитель ответчика – Кудрявцева Д.О. против удовлетворения исковых требований не возражала, считая иск обоснованным. Факт, обстоятельства ДТП, а также вину Кудрявцева Д.О. в ДТП, не оспаривала

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Втулкина Д.А., подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Втулкину Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Great Wall CC6460, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов автомобиль, принадлежащий истцу, был припаркован на крайней левой полосе, возле <адрес> по п<адрес>, когда автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № под управлением Кудрявцева Д.О. совершил наезд. В результате наезда автомобилю причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вина Кудрявцева Д.О. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами административного производства, а именно схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также пояснениями участников ДТП, данными непосредственно после ДТП. Кудрявцев Д.О. свою вину в ДТП, в связи с нарушением п. 10.1. Правил дорожного движения, не отрицал.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя Кудрявцева Д.О., как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО СК «Альянс».

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль не был представлен на осмотр специалисту в поврежденном состоянии, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, истцом был заключен договор на оказание оценочных услуг с ООО «ГОСТ». Истцом были приняты всевозможные меры для участия представителя ответчика в осмотре автомобиля в поврежденном состоянии. О дате, времени и месте осмотра автомобиля в поврежденном состоянии, были извещены все заинтересованные лица (страховая компания, участники ДТП). Таким образом, представитель ответчика имел возможность явиться на осмотр автомобиля, принимать участия, высказывать свое мнение относительно повреждений автомобиля, делать замечания и заносить дополнения в акт осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с утверждениями представителя ответчика о неисполнении истцом своих обязанностей по предоставлению автомобиля для осмотра независимому специалисту.

Суд приходит к выводу, что размер материального ущерба необходимо определить в соответствии с заключением специалистам ООО «ГОСТ».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба, в результате ДТП, в меньшем размере, чем заявлено истцом, суду представлено не было.

Расходы истца по оплате услуг специалиста составили 4.500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48.639 рублей.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей является разумной.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1.659 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Втулкина Дениса Александровича удовлетворить.

Взыскать в пользу Втулкина Дениса Александровича с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» Самарский филиал страховое возмещение в размере 48.639 (сорок восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей, расходы по оплате услуг специалиста 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, возврат государственной пошлины в размере 1.659 (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна. Судья: