Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1286/2018 ~ М-1356/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-1-1286/2018

УИД 64RS0010-01-2018-001654-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием истицы Киселевой Н.И., представителя истицы Джелиловой Н.К., ответчица Еремеевой Е.Ю., третьего лица Вагаповой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Н. И. к Еремеевой Е. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Киселева Н.И. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Еремеевой Е.Ю., в котором указала, что 21.01.2016 года между истицей и Плотниковой Е.Ю. с одной стороны и Вагаповой Н.Я. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны оценили квартиру в сумме 650 000 рублей, денежные средства в сумме 350 000 рублей были переданы покупателем Плотниковой Е.Ю. при подписании договора, оставшаяся часть должна была быть выплачена истице до 01.04.2016 года. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были переданы Вагаповой Н.Я. ответчице, которая передала истице только 200 000 рублей, оставшиеся 100 000 рублей Еремеева Е.Ю. возвращать не желает.

В связи с чем Киселева Н.И. просит взыскать с Еремеевой Е.Ю. неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, а также сумму уплату государственной пошлины.

Киселева Н.И. в судебном заседании от исковых требований к Еремеевой Е.Ю. отказалась, указывая, что денежные средства должна ей выплачивать Вагапова Н.Я.

Представитель истица заявленное ходатайство поддержал.

Ответчица не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо, Вагапова Н.Я., возражала против прекращения производства по делу, указывая, что она свои обязанности по договору она исполнила.

Третье лицо, Плотникова Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что истица от исковых требований отказалась и просила прекратить производство по делу, отказ от заявленных требований и прекращение производства по делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно и о последствиях отказа от заявленных требований истице известно, суд считает возможным принять отказ истицы от заявленных требований.

Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

В связи с чем истице по подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

принять отказ Киселевой Н. И. от исковых требований к Еремеевой Е. Ю. о взыскании денежных средств.

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Киселевой Н. И. к Еремеевой Е. Ю. о взыскании денежных средств – прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Киселевой Н. И. уплаченную чеком-ордером от 16.10.2018 г. государственную пошлину в сумме 3 200 (трех тысяч двухсот) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Крапивин