Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2014 ~ М-1852/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-1836(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 г.               г.Вольск Саратовской области

         Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

         председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

         с участием истца Емелина А.А.,

         при секретаре Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению Емелина А. А.ча к Певневу В. В., Певневой О. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «НАМУС» о расторжении договоров займа, взыскании долга и процентов по договорам займа, неустойки,

     установил:

Емелин А.А. обратился в суд с иском к Певневу В.В., Певневой О.А. о расторжении договоров займа, взыскании долга и процентов по договорам займа, неустойки, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Певневым В.В., Певневой О.А. был заключен письменный договор займа №2, согласно которому истец предоставил ответчикам заем в сумме 100 000 рублей, а ответчики получили вышеуказанную сумму и обязались вернуть ее на условиях заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами на аналогичных условиях был заключен письменный договор займа № на сумму 46 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами на аналогичных условиях был заключен письменный договор займа № на сумму 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами на аналогичных условиях был заключен письменный договор займа № на сумму 100 000 рублей. По данным договорам истец также предоставил ответчикам заем в указанных суммах, а ответчики получили деньги и обязались вернуть их на условиях заключенного договора. По условиям договора ответчики обязались платить истцу проценты за пользование займом в размере 5% в месяц. Согласно условиям договоров оплата процентов, предусмотренных договорами, и оплата основного долга должна была производиться заемщиками (ответчиками) ежемесячно, в соответствии с приложением к каждому договору. Договорами предусмотрена ответственность за неуплату основного долга и процентов за пользование займом, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Погашение займа, уплата процентов и неустоек должна была производиться путем передачи их заимодавцу по его месту жительства, указанному в договоре. Некоторое время ответчики производили оплату основного долга и процентов по договору, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали производить оплату основного долга и процентов по всем договорам. На дату обращения в суд задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование долгом, предусмотренных договорами, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 348 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 286 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 855 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 940 рублей. Общая задолженность по уплате основного долга и процентов, предусмотренных договором, по всем договорам составляет 245 429 руб.Условиями договора предусмотрено, что, заимодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями настоящего договора в случаях однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком егообязательств по договорам по погашению займа и/или уплате процентов. В нарушение условий перечисленных договоров заемщик свои обязательства не исполнил, займ и проценты, в установленные договорами сроки, не выплатил. Каких либо письменных, устных договоренностей об отсрочке уплаты основного долга и процентов не имеется. Условиями договоров также предусмотрено право заимодавца в одностороннем порядке изменить размер процентов не чаще одного раза в 3 месяца. Заемщики были письменно уведомлены о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ будет действовать новая процентная ставка за пользование займом в размере 7% в месяц. В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по оплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, истец обратился в суд и просит в судебном порядке расторгнуть между ним и ответчиками договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по перечисленным договорам займа на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 245 429 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц исходя из суммы основного долга в 245 429 рублей, начиная со дня подачи иска (с ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда; проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц, ежемесячно увеличивающие сумму основного долга, начиная со дня вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму задолженности; проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц, ежемесячно увеличивающие сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на оставшуюся сумму задолженности; неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности, начиная со дня подачи иска (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства на оставшуюся сумму задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654, 29 руб. и судебные расходы, в виде почтовых расходов в сумме 178 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «НАМУС» (далее ООО «ПТК НАМУС»). Истец в обоснование заявленного ходатайства указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПТК НАМУС» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Певнева В.В. и Певневой О.А. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное ходатайство было удовлетворено и ООО «ПТК НАМУС» было привлечено для участия по делу в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Емелин А.А. поддержал заявленные требования и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по договорам займа и не оплатили основной долг, проценты за пользование долгом и неустойку. Истец просит не снижать размер неустойки, так как для этого не имеется оснований.

Ответчики Певнев В.В. Певнева О.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились. От ответчицы Певневой О.А. в суд поступило письменное заявление, в котором она указала, что просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования признает в полном объеме. В ранее проведенном судебном заседании ответчица Певнева О.А. также признала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что действительно она и её супруг Певнев В.В. заключали с истцом договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб.; и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Денежные средства по указанным договорам ею и Певневым В.В. были получены при подписании договоров. С условиями договора она и Певнев В.В. были ознакомлены и согласны. С августа 2014 года они перестали оплачивать долг и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договорами в связи с тем, что у них изменилось материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Емелиным А.А. и ООО «ПТК НАМУС» был заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам займа. Данный договор поручительства подписывала она, как директор ООО «ПТК НАМУС», на это она имела соответствующие полномочия.

Ответчик ООО «ПТК НАМУС», также надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя не обеспечил. Возражений против заявленных требований ответчик суду не представил. Однако, ответчиком было обжаловано вынесенное по делу определение суда о наложении ареста на имущество ООО «ПТК НАМУС» в пределах заявленных требований. В данной частной жалобе истец изложил свою позицию относительно заключения договора поручительства и указал на то, что Певнева О.А., подписавшая такой договор ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «ПТК НАМУС» не имела на то полномочий, так как с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ПТК НАМУС» является Тупчий Д.М., который был назначен директором решением № единственного учредителя ООО «ПТК НАМУС» Певневым В.В.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Сущенко И.В., в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу пункта 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как видно из материалов дела между истцом Емелиным А.А. и ответчиками Певневым В.В. и Певневой О.А. в письменной форме были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 46 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 90 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб.(л.д.58-66).

Согласно данным договорам (п.1.1) истец предоставил ответчикам заем в указанных суммах, а ответчики получили вышеуказанную сумму и обязались вернуть деньги на условиях заключенного договора.

Факт получения ответчиками Певневым В.В. и Певневой О.А. по договорам займа денежных средств подтверждается их подписями в договорах (п.1.1).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Займ по всем четырём договорам предоставлялся на срок, указанный в приложении № к договорам, под 5% в месяц (п.1.2 договора).

Кроме этого условиями договоров (п.1.3) предусмотрено право заимодавца в одностороннем порядке изменить размер процентов не чаще одного раза в 3 месяца. Изменение процентной ставки действует через 5 дней со дня письменного уведомления или со дня, когда заемщик должен был получить письменное уведомление почтой заказным письмом с уведомлением, но по независящим от Заимодавца причинам не получил такового.

Согласно имеющимся в деле письменным уведомлениям, Заемщики надлежащим образом были письменно уведомлены о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, будет действовать новая процентная ставка за пользование займом в размере 7% в месяц.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно условиям договоров займа (п.3.1) погашение займа, уплата процентов и неустоек должна была производиться путем передачи их заимодавцу по его месту жительства, указанному в договоре, либо путем перечисления на действующий счет (приложение №2).

В соответствии с пунктом 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что, заимодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями настоящего договора в случаях однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком егообязательств по договорам по погашению займа и/или уплате процентов.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства, предусмотренные договорами, надлежащим образом не исполнили, займ и проценты, в установленные договорами сроки, не выплатили. Каких либо письменных, устных договоренностей об отсрочке уплаты основного долга и процентов сторонами не заключалось.

Как пояснил истец оплата по договорам займа производилась путем передачи ответчиками денежных средств в счет оплаты основного долга и процентов по договорам. В приложениях № к каждому договору, которые фактически являются графиками погашения задолженности по договорам, он указывал сумму оплаты, указывал отдельно сумму погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами и ставил свою подпись напротив выплаченной ему суммы.

Согласно п.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к договору (л.д.58-59) ответчики должны были производить оплату основного долга и процентов за пользование займом 15 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в суммах, указанных в приложении №1. Как следует из приложения № к договору и представленного истцом расчета ответчики оплатили истцу по договору основной в сумме 59 327,00 руб., задолженность по оплате основного долга составила 40 673,00 руб. Последний платёж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составила 4 677,39 руб. (40 673,00 руб.х5%х2 мес.=4 0673,00 руб.+610,09 руб. за 9 дней), всего задолженность по договору по уплате основного долга и процентов по договору на день подачи иска составила 45 350,39 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 3 610,43 руб. (40 673,00 руб.х60%:365 дня х 54 дня).

Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 48 960,82 руб. (45 3650,39 руб.+3 610,43 руб.)

Согласно п.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к договору (л.д.60-61) ответчики должны были производить оплату основного долга и процентов за пользование займом 15 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в суммах, указанных в приложении №1. Как следует из приложения № к договору и представленного истцом расчета ответчики оплатили истцу по договору основной в сумме 8 974,00 руб., задолженность по оплате основного долга составила 37 026,00 руб. Последний платёж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составила 4 257,99 руб. (37 026,00 руб.х5%х2 мес=3 702,60 руб.+555,39 руб. за 9 дней), всего задолженность по договору по уплате основного долга и процентов по договору на день подачи иска составила 41 286,99 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 3 286,69 руб. (37 026,00 руб.х60%:365 дня х 54 дня).

Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 44 573,68 руб.(41 286,99 руб.+3 286,69 руб.).

Согласно п.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к договору (л.д.62-63) ответчики должны были производить оплату основного долга и процентов за пользование займом 01 и 15 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в суммах, указанных в приложении №1. Как следует из приложения № к договору и представленного истцом расчета ответчики оплатили истцу по договору основной в сумме 41 755 руб., задолженность по оплате основного долга составила 48 245,00 руб. Последний платёж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составила 5 548,19 руб. (48 245,00 руб.х5%х2 мес. =4 824,52 руб.+723,67 руб. за 9 дней), всего задолженность по договору по уплате основного долга и процентов по договору на день подачи иска составила 53 793,19 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 4 282,57 (48 245,00 руб.х60%:365 дня х 54 дня).

Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 58 075,56 руб.(53 793,19 руб.+4 282,57 руб.).

Согласно п.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к договору (л.д.64-66) ответчики должны были производить оплату основного долга и процентов за пользование займом 01 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в суммах, указанных в приложении №1. Как следует из приложения № к договору и представленного истцом расчета ответчики оплатили истцу по договору основной в сумме 8 078,00 руб., задолженность по оплате основного долга составила 91 922,00 руб. Последний платёж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составила 12 715,88 руб. (91922,00 руб.х5%х2 мес. =9 192,20 руб.+3 523,68 руб. за 23 дня), всего задолженность по договору по уплате основного долга и процентов по договору на день подачи иска составила 104 637,88 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 8 159,65 (91 922,00 руб.х60%:365 дня х 54 дня).

Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 112 797,53 руб.(114 637,88 руб.+8 159,65 руб.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Емелиным А.А. и ООО «ПТК НАМУС» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Певнева В.В. и Певневой О.А. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор подписан директором Певневой О.А. ООО «ПТК НАМУС».

Как видно из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ПТК НАМУС» значится Певнева О.А.

На основании изложенного, суд считает, что у Певневой О.А. были полномочия на заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ПТК НАМУС». Ответчица Певнева О.А. в судебном заседании подтвердила это обстоятельство.

Суд критически относится к утверждению ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ПТК НАМУС» назначено другое лицо.

Согласно условиям договора поручительства ООО «ПТК НАМУС» обязался солидарно с Певневым В.В. и Певневой О.А. отвечать по обязательствам, вытекающим из исполнения договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том же объеме, что и заемщики.

В силу п.1,2 ст.263 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65) поручителем указана Сущенко И.В., но к Сущенко И.В. истец никаких требований не предъявляет и это право истца.

Истец просит взыскать задолженность по всем договорам со всех ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, в частности ст. п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заёмщики по договорам займа Певнев В.В. и Певнева О.А. несут ответственность за исполнение договоров займа в долевом порядке (в данном случае в равных долях), так как договорами и законом их солидарная ответственность не предусмотрена, а ООО «ПТК НАМУС» по обязательствам, вытекающим из договоров займа несет солидарную ответственность с Певневым В.В. и Певневой О.А., так как такой вид ответственности установлен законом и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договорами займа, которые он просит исчислять не только на сумму основного долга, но и на сумму ранее начисленных процентов по договорам займа, то есть проценты на проценты.

Суд, считает, что такие требования не могут быть удовлетворены, так как они не основаны на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Емелина А.А. подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков Певнева и Певневой О.А. в равных долях, солидарно с ООО «ПТК НАМУС» в пользу Емелина А.А. следует взыскать;

задолженность по уплате основного долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 366,50 руб.(40 673,00 руб.:2); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 513,00 руб. (37 026,00 руб. :2); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 122,50 руб. (48 245,00 руб.:2); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 961 руб.(91 922,00 руб.:2);

проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договорами займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день рассмотрения дела в суде) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 143,91 руб.(8 287,82 руб.:2); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 523,84 руб. (7 047,68 руб.:2); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 915,38 руб. (9 830,76 руб:2); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 437,77 руб. (20 875,53:2).;

проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договорами займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц от суммы основного долга по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 366,50 руб. (что составляет 468,02 руб. (40 673,00 руб.х60% годовых:365х14 дней); № от ДД.ММ.ГГГГ - 18 513,00 руб. (что составляет 426,05 руб. (37 026,00 руб.х60% годовых:365х14 дней); № от ДД.ММ.ГГГГ - 24 122,50 руб. (что составляет 555,15 руб. (48 245,00 руб.х60% годовых:365х14 дней); № от ДД.ММ.ГГГГ - 45 961,00 руб. (что составляет 1 057,73 руб. (91 922,00 руб.х60% годовых:365х14 дней);

проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договорами займа в размере 7% в месяц от суммы основного долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 366,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 18 513,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 24 122,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 45 961,00 руб.,. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по указанным договорам.

Помимо вышеуказанных требований истец просит взыскать с ответчиков в его пользу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности, начиная со дня подачи иска (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства на оставшуюся сумму задолженности.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно пункту 1 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.4 договоров займа предусмотрены последствия за нарушение заемщиками договоров займа, при несвоевременной уплате платежа в погашение займа и/или уплату процентов заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом по всем договорам займа, поэтому требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договорам займа подлежат удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с этим, суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам за невыплату основного долга и невыплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0.1% в день от суммы заложенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа (так заявлены исковые требования).

Истцом заявлены требования о расторжении вышеуказанных договоров займа.

В силу положений части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, ответчики существенно нарушили условия вышеуказанных договоров займа, с августа 2014 года по настоящее время не производят оплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договорам, поэтому договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между истцом и ответчиками, подлежат расторжению.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В деле имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 5 654,29 рублей 00 копеек (л.д.6). Государственная пошлина была уплачена истцом исходя из заявленных требований по взысканию задолженности по уплате долга и процентов за пользование денежными средствами на день подачи иска в суд. Указанные требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 654,29 руб.

Истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 178,00 руб., которые он понес в связи с направлением ответчикам по почте уведомлений о наличии задолженности и об увеличении процентной ставки. Несение данных расходов подтверждается квитанциями почты России (л.д.68,71).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что указанные почтовые расходы являются судебные расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с истцов судебных расходов в солидарном порядке, между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов полежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      решил:

исковые требования Емелина А. А.ча удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Емелиным А. А.чем и Певневым В. В., Певневой О. А..

Взыскать солидарно с Певнева В. В., Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «НАМУС» в пользу Емелина А. А.ча по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 20 336,50 руб., по уплате процентов в сумме 4 143,91 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц от суммы основного долга - 20 336,50 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 7% в месяц от суммы основного долга - 20 336,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга и невыплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0.1% в день от суммы заложенности - 22 675,20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на оставшуюся сумму задолженности.

Взыскать солидарно с Певневой О. А., Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «НАМУС» в пользу Емелина А. А.ча по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 20 336,50 руб., по уплате процентов в сумме 4 143,91 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц от суммы основного долга - 20 336,50 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 7% в месяц от суммы основного долга - 20 336,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга и невыплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0.1% в день от суммы заложенности - 22 675,20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на оставшуюся сумму задолженности.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Емелиным А. А.чем и Певневым В. В., Певневой О. А..

Взыскать солидарно с Певнева В. В., Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «НАМУС» в пользу Емелина А. А.ча по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 18 513,00 руб., по уплате процентов в сумме 3 523,84 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц от суммы основного долга - 18 513,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 7% в месяц от суммы основного долга - 18 513,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга и невыплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0.1% в день от суммы заложенности - 20 643,50 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на оставшуюся сумму задолженности.

Взыскать солидарно с Певневой О. А., Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «НАМУС» в пользу Емелина А. А.ча по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 18 513,00 руб., по уплате процентов в сумме 3 523,84 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц от суммы основного долга - 18 513,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 7% в месяц от суммы основного долга - 18 513,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга и невыплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0.1% в день от суммы заложенности - 20 643,50 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на оставшуюся сумму задолженности.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Емелиным А. А.чем и Певневым В. В., Певневой О. А..

Взыскать солидарно с Певнева В. В., Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «НАМУС» в пользу Емелина А. А.ча по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 24 122,50 руб., по уплате процентов в сумме 4 915,38 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц от суммы основного долга - 24 122,50 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 7% в месяц от суммы основного долга - 24 122,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга и невыплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0.1% в день от суммы заложенности - 26 896,60 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на оставшуюся сумму задолженности.

Взыскать солидарно с Певневой О. А., Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «НАМУС» в пользу Емелина А. А.ча по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 24 122,50 руб., по уплате процентов в сумме 4 915,38 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц от суммы основного долга - 24 122,50 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 7% в месяц от суммы основного долга - 24 122,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга и невыплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0.1% в день от суммы заложенности - 26 896,60 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на оставшуюся сумму задолженности.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Емелиным А. А.чем и Певневым В. В., Певневой О. А..

Взыскать солидарно с Певнева В. В., Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «НАМУС» в пользу Емелина А. А.ча по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 45 961,00 руб., по уплате процентов в сумме 10 437,77 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц от суммы основного долга - 45 961,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 7% в месяц от суммы основного долга - 45 961,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга и невыплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0.1% в день от суммы заложенности - 52 318,94 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на оставшуюся сумму задолженности.

Взыскать солидарно с Певневой О. А., Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «НАМУС» в пользу Емелина А. А.ча по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 45 961,00 руб., по уплате процентов в сумме 10 437,77 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц от суммы основного долга - 45 961,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 7% в месяц от суммы основного долга - 45 961,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга и невыплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0.1% в день от суммы заложенности - 52 318,94 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на оставшуюся сумму задолженности.

Взыскать с Певнева В. В., Певневой О. А., Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «НАМУС» в пользу Емелина А. А.ча расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 654,29 руб. и почтовые расходы в сумме 178,10 руб., в равных долях по 1 944,13 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Емелину А. А.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.

Судья       Н.В. Майорова