Решение по делу № 33а-9975/2019 от 16.08.2019

Дело № 33а-9975/2019

Судья Матлина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Коротаевой О.А., Кустовой И.Ю.

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Берсенева Евгения Валентиновича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Берсенева Евгения Валентиновича к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, администрации г. Березники, о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., объяснения административного истца Берсенева Е.В., представителя административного истца – Матюхина И.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Пионтковского В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Берсенев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Ростехнадзор), администрации г. Березники по установлению зоны вероятных разрушений, о возложении обязанности установить зону вероятных разрушений.

В обоснование заявленных требований Берсенев Е.В. ссылается на то, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: ****, находятся в границах шахтного поля рудника БКПРУ-1, затопленного в 2006 году, жилой дом имеет существенные разрушения. Нахождение жилого помещения в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях является основанием для признания дома аварийным и переселение людей из указанной зоны. В соответствии с пунктом 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 268 Ростехнадзор обязан устанавливать зоны вероятных разрушений при техногенных авариях. Ответственным за предоставление материалов технического расследования и их причин в Ростехнадзор является администрация г. Березники. Считая, что до момента обращения с административным иском в суд зона вероятных разрушений при техногенной аварии не утверждена, административный истец просил признать бездействие административных ответчиков незаконным.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционное жалобе просит Берсенев Е.В., ссылаясь на недоказанность выполнения административными ответчиками всех необходимых действий и установления зоны вероятных разрушений при техногенной аварии. Полагает необоснованными ссылки суда на сведения из письма администрации г. Березники от 13.03.2018 г., поскольку письмо и другие документы об установлении зоны вероятных разрушений в суд ответчиками не предоставлялись и не исследовались.

Административный истец Берсенев Е.В. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене решения суда, полагали, что совершение установленных законом действий административными ответчиками не доказано.

Представитель Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Пионтковский В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что зона вероятных разрушений установлена, считал, что бездействие Ростехнадзора отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность данных условий по настоящему делу не установлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Берсенев Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****.

Согласно заключению ООО «Бизнес-Консалтинг» № 078/18 от 15.11.2018 г., выполненного по инициативе Берсенева Е.В., индивидуальный жилой дом, по адресу: ****, находится в ограниченно-работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций и здания в целом не обеспечена. Имеются признаки разрушений и повреждений конструктивных элементов, свидетельствующие о снижении несущей способности и оседания грунтов основания, неравномерной осадки фундаментов здания.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что в соответствии с п.10 Рекомендаций по подготовке материалов, представляемых в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для установления зон вероятных разрушений при техногенных авариях в пределах Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей, утвержденных распоряжением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору распоряжением от 28.04.2016 № 136-рп (далее по тексту также – Рекомендации) Ростехнадзор рассмотрел представленные недропользователем ПАО «Уралкалий» материалы и утвердил зону вероятного разрушения, о чем письмом от 13.03.2018 № 00-07-04/834 направил соответствующие сведения в администрацию г. Березники. Также на основании представленной административными ответчиками схемы, суд пришел к выводу о том, что дом, расположенный по адресу: **** не входит в зону вероятных разрушений. Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков – Ростехнадзора и администрации г. Березники, поскольку все предусмотренные законодательством действия административными ответчиками выполнены.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.

Установление зоны вероятных разрушений является существенным обстоятельством при установлении основании признания дома (многоквартирного дома) непригодным для проживания, в частности такое основание предусмотрено пунктом 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 г. (далее по тексту также - Положение).

Согласно пункту 36 Положения непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. При этом под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Зоны вероятных разрушений при техногенных авариях устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании материалов технического расследования их причин.

Порядок установления зоны вероятных разрушений в настоящее время регулируется Рекомендациями по подготовке материалов, представляемых в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для установления зон вероятных разрушений при техногенных авариях в пределах Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей, утвержденными распоряжением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.04.2016 № 136-рп.

В соответствии с п.1 Рекомендаций по подготовке материалов к установлению зон вероятных разрушений при техногенных авариях в пределах Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей подготовлены в целях реализации полномочий, установленных пунктом 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в части установления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору зон вероятных разрушений при техногенных авариях.

Под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома (далее - объекты), которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Выявление зон вероятных разрушений при техногенных авариях, указанных в пункте 3, осуществляется научными организациями по результатам проводимого недропользователем в соответствии с проектными решениями мониторинга потенциально опасных участков (зон), в границах которых имеют место ускоренные либо превышающие прогнозные оседания или горизонтальные деформации земной поверхности, обусловленные техногенной аварией.

Заключение о наличии зон вероятных разрушений подготавливается на основе анализа результатов комплексного мониторинга (далее - Заключение).

В соответствии с заключениями выделенные зоны вероятных разрушений обозначают на чертежах горной графической документации (далее - графические материалы).

Заключение и совмещенные планы подписываются и заверяются уполномоченными должностными лицами пользователя недр и организаций, подготовивших заключение.

Для установления зон вероятных разрушений Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору рассматриваются представленные органом местного самоуправления (заявителем) материалы.

Совмещенные планы с нанесенными зонами вероятных разрушений заверяются подписью заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и печатью Ростехнадзора.

По результатам рассмотрения материалов Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес заявителя направляется письмо с приложением согласованных и заверенных в установленном порядке совмещенных планов. Один экземпляр документов остается в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что недропользователем применительно к обстоятельствам настоящего спора является ОАО «Уралкалий».

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Берсенев Е.В. исходил из того, что принадлежащий ему жилой дом имеет значительнее разрушения, не пригоден к эксплуатации и для проживания по причине техногенной аварии, однако, не обладая информацией об установлении границ зоны вероятных разрушений, считает ее не установленной административными ответчиками. Выражая несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении административного иска о признании в бездействия административных ответчиков незаконным, Берсенев Е.В. ссылается на отсутствие достоверных доказательств установления зоны вероятных разрушений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку установленный Рекомендациями порядок установления зоны вероятных разрушений предусматривает утверждение Ростехнадзором заключения и совмещенных планов зоны вероятных разрушений, о чем заявителю, т.е. лицу, направившему для утверждения заключение и совмещенные планы, которым в данном случае является орган местного самоуправления в лице администрации г. Березники Пермского края, сообщается о результатах рассмотрения документов. Таким образом, отображение зоны вероятных разрушений производится на графических материалах, выполненных по результатам проведенных технических исследований по инициативе недропользователя. Один из экземпляров документов об утверждении зоны вероятных разрушений хранится в Ростехнадзоре.

В материалы дела административным ответчиком Ростехнадзором предоставлена графическая документация - схема, на которой отображена утвержденная данным государственным органом зона вероятных разрушений, согласно которой дом, расположенной по адресу: ****, находится за пределами утвержденной зоны вероятных разрушений.

Сведения о сообщении в орган местного самоуправления в лице администрации г. Березники об утверждении Ростехнадзором заключения и совмещенных планов также имеются в материалах дела с указанием реквизитов направленных писем, которые имеют гриф ограниченного пользования «ДСП». Административный истец Берсенев Е.В. и его представитель к лицам, которые вправе пользоваться документом служебного пользования не являются.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении необходимой информации административным ответчиком Ростехнадзором судебная коллегия признает несостоятельными с учетом того, что за предоставлением информации Берсенев Е.В. обращался в территориальное управление Ростехнадзора, которое исходя из установленного Рекомендациями порядка установления зон вероятных разрушений не наделено полномочиями ни по утверждению зон, ни по хранению такой информации.

Поскольку совокупностью обстоятельств установлено, что все предусмотренные Рекомендациями по подготовке материалов, представляемых в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору для установления зон вероятных разрушений при техногенных авариях в пределах Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей, утвержденными распоряжением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.04.2016 № 136-рп, действия административными ответчиками выполнены в пределах их компетенции, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и администрации г. Березников обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции под сомнение не ставят, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Остальные доводы жалобы с учетом изложенных выводов на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменениям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берсенева Евгения Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: