Определение по делу № 2-2598/2018 ~ М-2449/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-2598/2018 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 30 октября 2018 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тройка» к Паламарчук Лилии Манафовне о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Тройка» обратилось с иском к Паламарчук Л.М.о взыскании задолженности по арендной плате.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) как индивидуальным предпринимателем был заключен договор аренды №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 125.1 кв. м. (из них торговой площадью 10 кв.м., офисное помещение 7,7 кв.м и складские помещения 107,4 кв. м.), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещение в соответствии с п.1.3. договора передано ответчику истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 арендная плата за пользование помещением составляет: <данные изъяты> рублей в месяц за один кв.м - офисной и торговой площади и <данные изъяты> рублей в месяц за один кв.м. складские помещения арендуемой площади, без НДС. В стоимость арендной платы входят все коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с содержанием помещения и прилегающей к нему территории, кроме электроэнергии, которая определяется по показаниям отдельного прибора учета данного торгового помещения.

Поясняет, что на протяжении всего действия договора аренды, ответчик систематически нарушал сроки оплаты, установленные договором, по причине тяжелого материального положения (со слов ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подписали акт приёма-передачи, согласно которому, ответчик вернул истцу занимаемое по договору аренды помещение.

Также сторонами договора был подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность арендатора-ответчика перед арендодателем-истцом составила 58850,48 рублей.

Согласно данному акту сверки, последний платёж, который поступил от ответчика и был принят истцом, осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Иных платежей от ответчика в адрес истца после этой даты не поступало. Никаких заявлений, обращений, а также претензий от ответчика в адрес истца, связанных с договорными отношениями не поступало.

Впоследствии, как стало известно истцу, ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности, о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В связи с этим обстоятельством, истцом предъявлены требования к физическому лицу в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика, а не к индивидуальному предпринимателю в Арбитражный суд (п.5.4. договора).

На протяжении всего периода времени с даты акта сверки до даты подачи настоящего иска, представители истца неоднократно вели переговоры с ответчицей (п.5.4. договора), однако денежных средств в погашение сложившейся задолженности от ответчика в адрес истца не поступало.

Поясняет, что односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды, стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указывает, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору по состоянию на дату предъявления иска составляет: 58850,48 рублей - сумма основного долга. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 365 дн.* 0,1%=36,5% от 58.850,48 р. = 21480 рублей.

Также при предъявлении иска в суд истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2610 рублей.

Досудебный претензионный порядок разрешения спора договором не предусмотрен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58850 рублей 48 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 21480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить начисление процентов по день фактического исполнения ответчиком решения суда по данному делу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 2610 рублей.

До судебного заседания от директора ООО Торговый дом «Тройка» ФИО4 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Паламарчук Л.М., в связи с добровольным погашением задолженности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Паламарчук Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 2 этой статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Во исполнение части 2 статьи 173 ГПК РФ судом заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу, что поскольку отказ истца ООО Торговый дом «Тройка» от исковых требований к Паламарчук Л.М. о взыскании задолженности по арендной плате является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия отказа истца ООО Торговый дом «Тройка» от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с Паламарчук Л.М. в пользу ООО Торговый дом «Тройка» в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию 2610 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.220, 101, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тройка» отказ от исковых требований к Паламарчук Лилии Манафовне о взыскании задолженности по арендной плате.

Взыскать с Паламарчук Лилии Манафовныв пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тройка» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2610 (две тысячи шестьсот десять) рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-2598 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тройка» к Паламарчук Лилии Манафовне о взыскании задолженности по арендной плате прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов