Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 от 10.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2022 года                                         город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя в лице помощника Охинского городского прокурора Кожухова И.И.,

подсудимого Вольского И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Спиридоновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении за примирением уголовного в отношении

Вольского И.Аю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Вольский И.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2021 года примерно в 22 часа 10 минут у Вольского И.А. находившегося в состоянии опьянения в районе <адрес>, и заметившего Потерпевший №1, с которым у него ранее возник конфликт, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение последнему вреда здоровью, реализуя который, Вольский И.А., в указанное время и находясь в указанном месте взял из салона стоящего рядом автомобиля, принадлежащего ранее ему знакомого Свидетель №3 <данные изъяты> длиной 51 сантиметр. После чего Вольский И.А. подошел к проходившему мимо вышеуказанного дома Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, используя в качестве оружия указанную <данные изъяты> нанёс ею сначала один удар по левой кисти Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, а затем нанес еще два удара по левой руке Потерпевший №1 В результате умышленных противоправных действий Вольского И.А. было причинено Потерпевший №1 телесное повреждения в виде: <данные изъяты>, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, как вызвавшее его расстройство на срок свыше 21 дня ( п. 7.1 медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, Приказ Министерства Здравоохранения РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку к Вольскому И.А. в настоящее время никаких претензий, в том числе и материального характера он не имеет, причиненный действиями Вольского И.А. ему вред был возмещен.

Подсудимый Вольский И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, просил прекратить уголовное дело за примирением, указав на то, что полностью осознал противоправный характер своих действий, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный ему ущерб.

Защитник подсудимого адвокат Спиридонова Л.К. в судебном заседании просила удовлетворить заявленное ходатайство, указав на то, что ее подзащитный ранее не судим, инкриминируемое Вольскому И.А. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный ему вред.

Государственный обвинитель помощник Охинского городского прокурора Кожухов И.И. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав на неотвратимость наказания и невозможность освобождения Вольского И.А. от уголовной ответственности.

Выслушав доводы ходатайства, мнения участвующих лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Вольский И.А. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вольский И.А. является лицом не имеющим судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также загладил перед потерпевшим причиненный ему вред.

Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого Вольскому И.А. преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым, суд считает, что в виду наличия правовых оснований ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает, руководствуясь ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая что дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Вольского И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вольского И.А. – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящаяся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>