Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4990/2017 от 02.08.2017

Судья: Погребняк С.В. Дело № 22-4990/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 4 августа 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.

при секретаре судебного заседания – Лаврове В.А.,

с участием прокурора – Тонконоженко С.В.,

обвиняемого – Б.Ю.В.,

адвоката – Куляница С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б.Ю.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года, которым в отношении:

Б.Ю.В., <...>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав объяснения обвиняемого Б.Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Куляница С.П. в защиту обвиняемого, которые поддержали доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе в полном объеме, мнение прокурора Тонконоженко С.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Б.Ю.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года по ходатайству следователя СО ОМВД России по г. Армавиру мл. лейтенанта юстиции Г.К.Н. в отношении Б.Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 15 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б.Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Жалобу мотивирует тем, что приведенные в постановлении суда обстоятельства, послужившие основанием для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения пол стражу, основаны только на голословных утверждениях органа следствия и не подтверждены никакими материалами и документами. Кроме того, при избрании меры пресечения, судом не в полном объеме учтены данные о его личности, а именно: он имеет постоянное место жительства в г. Кропоткин, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, на его иждивении находятся малолетний ребенок. В связи с этим просит постановление суда отменить, изменив ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно не усомнился в законности привлечения Б.Ю.В. в качестве обвиняемого, а также в достаточности доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления по предъявленному обвинению.

Судом было установлено и обоснованно учтено, при решении вопроса об избрании меры пресечения, что Б.Ю.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Так же судом учтены сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Вывод суда о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе Б.Ю.В. может скрыться от следствия и суда, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена, не работает, следовательно не имеет средств к существованию, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ на основании которых и в соответствии со ст. 108 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Б.Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в г. Кропоткин, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое малолетних детей, не являются основанием для изменения меры пресечения, поскольку остальные обстоятельства, в результате которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указаны правильно и являются достаточными для признания решения суда обоснованным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе обвиняемый, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.

Защитой не предоставлено доказательств, опровергающих необходимость избрания в отношении обвиняемого Б.Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Данных о том, что состояние здоровья Б.Ю.В. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Б.Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года, которым в отношении Б.Ю.В., <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 15 сентября 2017 года включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Третьяков