Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4125/2014 ~ М-3334/2014 от 15.04.2014

2-4125/27-2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатовой Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соломатова Р.А. обратилась в суд с иском по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «Гута-Страхование» в лице Петрозаводского филиала был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис страхования №№), установлена страховая сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, изложенными в полисе, при возникновении страхового случая, повлекшего установление застрахованному лицу <данные изъяты> группы инвалидности в связи с вредом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего в период страхования, подлежит выплате страховое обеспечение в размере <данные изъяты>% от страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома истица поскользнулась и упала, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Больница
скорой медицинской помощи» с диагнозом <данные изъяты>. Наступление страхового случая, по мнению истицы, породило у ЗАО «Гута-Страхование» обязанность произвести страховую выплату в размере и порядке, установленными заключенным договором, то есть в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>% от установленной страховой суммы в размере <данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Петрозаводский филиал ЗАО «Гута-Страхование», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, однако до настоящего времени выплата не произведена, ответа от страховой организации не поступило, фактически офис по указанному адресу закрыт, на телефонные звонки по круглосуточной «горячей линии» никто не отвечает. Из-за невыплаты суммы страхового возмещения истице причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, истица вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Городская юридическая служба», где ею была уплачена денежная сумма за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Истица, ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные за оказание юридической помощи, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «Гута-Страхование» в лице Петрозаводского филиала был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис страхования № <данные изъяты>), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена страховая сумма в размере <данные изъяты>. Страховой взнос в размере <данные изъяты> истицей оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № № А по <адрес> <адрес> в г. Петрозаводске истица поскользнулась и упала, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» (история болезни № №).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы (дело освидетельствования МСЭ) у истицы выявлены <данные изъяты>. Истице в результате травмы установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой №, выдана <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Петрозаводский филиал ЗАО «Гута-Страхование», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, однако до настоящего времени выплата не произведена, ответа от страховой организации не поступило.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 2 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

На основании изложенного, суд полагает, что каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страховой суммы, в данном случае не имеется.

В соответствии с условиями договора, изложенными в полисе, при возникновении страхового случая, повлекшего установление застрахованному лицу II группы инвалидности в связи с вредом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего в период страхования, подлежит выплате страховое обеспечение в размере 80% от страховой суммы.

Таким образом, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истицы подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается при нарушении прав потребителя.

В судебном разбирательстве установлено нарушение прав истицы со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора страхования. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истицей заявлено требование о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком требования истицы в добровольном порядке выполнены не были.

На основании изложенного, с учетом взысканных в пользу Соломатовой Р.А. сумм штраф составляет <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом <данные изъяты>.

Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за услуги по составлению искового заявления истицей оплачено ООО «Городская юридическая служба» <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие платежного документа, подтверждающего несение истицей испрашиваемых расходов, суд признает расходы, связанные с составлением искового заявления, необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Соломатовой Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Соломатовой Р.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2014 года.