Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2016 от 04.03.2016

Дело № 1-208/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний                  29 марта 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Ягодинец А.В.

подсудимого Бычкова А.Г.,

защитника – адвоката Зверевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер, выданный конторой адвоката <адрес>,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бычкова А.Г., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, Бычков А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где временно проживал с согласия хозяйки квартиры ФИО1, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1, совместно с которой он распивал спиртное, уснула и за его действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, снял с шеи ФИО1 и тем самым, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие гр-ке ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ке ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рубля. Впоследствии Бычков А.Г. похищенное имущество продал, распорядившись им по своему усмотрению, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый Бычков А.Г. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Бычков А.Г. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Зверевой Ю.И. он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Зверева Ю.И., ходатайство подсудимого Бычкова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Бычкова А.Г. согласна. Гражданский иск заявляет на сумму <Сумма 2> рубля, поскольку подсудимый ей возместил ущерб частично в сумме <Сумма 3> рублей, наказание просит назначить в виде исправительных работ.

    Государственный обвинитель Ягодинец А.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Бычкова А.Г. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бычков А.Г. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Бычкову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Бычкову А.Г. суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение Бычковым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Бычкова А.Г. который не судим; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» посредственно: в течении длительного времени до 2014 года проживал в <адрес> с <данные изъяты>, где на учете в полиции не состоял, официально не работал, подрабатывал у частных лиц, злоупотреблял спиртными напитками, на профилактические беседы не реагировал, общался в лицами ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру спокойный, неконфликтный, общительный; характеризуется по месту работы положительно, нарушений не допускал; в 2015 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство,

С учётом личности подсудимого Бычкова А.Г. обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ с отбыванием исправительных работ по основному месту работы подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Бычкова А.Г. и его материального положения суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказания в виде обязательных работ или штрафа.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ способно оказать влияние на исправление Бычкова А.Г., поскольку он не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно. На условия жизни семьи Бычкова А.Г., назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, подсудимый будет иметь возможность доказать свое исправление и возместить иск потерпевшей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму <Сумма 2> рубля суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку причинен преступными действиями подсудимого.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле, после вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течении срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бычкова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.50 УК РФ исправительные работы отбывать по основному месту работы в <адрес>.

Срок отбытия наказания Бычкову А.Г. исчислять с начала отбытия исправительных работ. В соответствии с ч.2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ является выход осужденного на работу.

Меру пресечения в отношении Бычкова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле, после вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течении срока хранения уголовного дела.

Иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Бычкова А.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения иска <Сумма 2> рубля.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: С.Н. Саунина