Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7874/2017 от 27.12.2017

Решение

Именем Российской федерации

26 декабря 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7874/17 по иску Садкова А. В. к Кленц В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Садков А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 21 февраля 2016 года между ним и Кленц В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Садков А.В. передал, а Кленц В.А. приняла и обязалась вернуть денежную сумму в размере <...> до 21 февраля 2017г. в следующем порядке: в течение 11 месяцев ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, перечислять денежную сумму в размере <...>. на расчетный счет займодавца; последний платеж в сумме <...>. Кленц В.А. обязалась перечислить на расчетный счет займодавца не позднее 21 февраля 2017г. Согласно п. 2.3 договора займа за пользование заемщиком заемными средствами проценты не взимаются. Согласно п.5.8 договора в случае просрочки любого из причитающихся платежей на 10 дней, в предусмотренный договором срок, договор может быть немедленно расторгнут займодавцем, сумма займа в таком случае подлежит возврату в полном объеме со дня расторжения настоящего договора. В случае невозможности урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п.2.5 договора займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки исполнения любого платежа в пользу займодавца. Денежных средств по договору займа от ответчика истцу не поступало. В обеспечение договора займа составлен договор залога недвижимого имущества: 4/5 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 45.8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Заочным решением суда от 04 октября 2016г. удовлетворены исковые требования Садкова А.В., с Кленц В.А. взыскана задолженность по договору займа от 21.02.2016г., проценты за пользование денежными средствами, расходы по госпошлине, всего взыскано <...> руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – 4/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.

Определением суда от 18 декабря 2017 г. заочное решение суда от 04 октября 2016г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец Садков А.В. отсутствовал, о слушании дела извещен.

Ответчик Кленц В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Евланова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2016 года между Кленц В.А. и Садковым А.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме <...> рублей с условием возврата не позднее 21 февраля 2017 года, без процентов и с обеспечением исполнения обязательств заемщика путем передачи залогодержателем в залог заимодавцу доли в праве собственности на квартиру в порядке и на условиях, предусмотренных отдельным договором залога (л.д.6-14).

Факт получения Кленц В.А. денежных средств в размере <...>. подтверждается распиской от 21.02.2016 года (л.д.16). Собственноручная подпись в данной расписке и в договоре займа Кленц В.А. на момент рассмотрения дела по существу, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспорена.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из норм ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оценив представленные истцом договор займа и расписку, суд приходит к выводу о том, что 21 февраля 2016 года между сторонами в требуемой форме был заключен договор займа на сумму <...> руб. Указанные денежные средства в установленный договором срок не возвращены.

В соответствии со ст.2.5 договора займа истец представил расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 21 марта 2016 года по 28 июня 2016 года, которые составили <...> руб. Судом расчет проверен, признан верным. Ответчик расчет не оспорила. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере <...> руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме <...> руб., всего <...> руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, договор залога заключен между истцом Садковым А.В. и ответчиком Кленц В.А. 21.02.2016 года. Предметом залога является 4/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,8 кв. м в <адрес> Стоимость доли установлена по соглашению сторон в размере <...> рублей в соответствии с договором ипотеки (л.д.9-14).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ (ред. от <дата>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на период заключения договора займа и договора ипотеки (залога недвижимого имущества), то есть на 21 февраля 2016г., государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

Таким образом, договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 21 февраля 2016г. подлежал обязательной государственной регистрации. Однако истцом надлежащих доказательств регистрации указанного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания задолженности по договору займа на предмет ипотеки – 4/5 доли в праве собственности на <адрес>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кленц В. А. в пользу Садкова А. В. задолженность по договору займа от 21.02.2016 года в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <...>, а также расходы по госпошлине в сумме <...>, всего взыскать <...>.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки: 4/5 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 45.8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащие Кленц В. А., реализации указанной квартиры через публичные торги, установлении начальной продажной стоимости <...> рублей в соответствии с договором ипотеки, взыскании расходов по госпошлине в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: