Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1816/2021 (2-8000/2020;) от 23.10.2020

Дело № 2-1816/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 сентября 2021 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синициной В. И. к Пашиной Ю. А., Клюкиной Т. В. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Синицина В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Пашиной Ю.А. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка. Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером У адресу: Х, площадью 461,55 кв.м. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, на протяжении 24 лет споров по фактическим границам с предыдущим правообладателем смежного земельного участка У не возникало, однако новый собственник Пашина Ю.А. производит противоправные действия: сместила беседку, ломает фундамент и железные ворота на бетонных опорах.

На основании изложенного Синицина В.И. просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером У от 00.00.0000 года, признать границы земельных участков У и У недействительными, провести повторное согласование местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами У кадастровым инженером в судебном порядке.

Клокова Т.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером У.

Судебные заседания по рассмотрению данного искового заявления назначались на 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, однако истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС» не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в судебные заседания назначенные на 00.00.0000 года, 00.00.0000 года о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Синициной В. И. к Пашиной Ю. А., Клюкиной Т. В. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Синициной В. И. к Пашиной Ю. А., Клюкиной Т. В. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

    Судья                                  Шатрова Р.В.