Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2016 (2-12890/2015;) ~ М-12915/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-874/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием Истца – Гончарова Ю.Ю., представителя Истца – Белоглазова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 28 января 2016 года гражданское дело по иску Гончарова Ю. Ю.ча к ООО «Волга Спорт» о расторжении договоров, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Волга-Спорт» о расторжении договоров, взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком были заключены договоры №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... на предоставление услуг по пользованию тренажерным залом, общей стоимостью ... руб.. Каждый из указанных договоров был оплачен Истцом в полном объеме. При покупке ему было объяснено, что он сможет активировать договоры в любое удобное для него время. Данные абонементы приобретались Истцом с целью дальнейшего дарения будущим партнерам его фирмы. Между тем, реализовать купленные абонементы Гончаров Ю.Ю. не смог по причине их активации без его волеизъявления. Полагает, что такая активация клубных карт без его письменного согласия является незаконной и грубым образом нарушает его права как потребителя. При этом в силу условий Договора, по каждому из заключенных договоров ему должна была быть направлена телефонограмма с сообщением об открытии клуба и активации клубной карты. Между тем, смс-сообщения, равно как и устная телефонограмма с сообщением об активации всех карт, в его адрес направлены не были. Учитывая, что вследствие активации карт без его согласия и уведомления Истец был лишен возможности распорядиться ими по своему усмотрению, данные действия стороны ответчика нанесли ему существенный ущерб.

    Указывает, что он обращался в офис компании с требованием о возврате уплаченных по договорам сумм, однако данное требование было оставлено администрацией компании без удовлетворения. Данный отказ считает необоснованным и незаконным.

    На основании изложенного просит расторгнуть договоры №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по пользованию тренажерным залом, заключенные между Гончаровым Ю.Ю. и ООО «Волга Спорт». Взыскать с ООО «Волга Спорт» сумму ущерба в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Истца.

    В судебном заседании Истец Гончаров Ю.Ю. поддержал исковые требования. Пояснил, что приобретал абонементы по рассматриваемым договорам до открытия спортивного клуба. При этом с ним не сразу заключили договоры, поскольку по общему правилу договор должен заключаться непосредственно и пользователем тренажерного зала. Он объяснил, что абонементы по указанным договорам он предполагает дарить своим товарищам и партнерам по бизнесу. После согласования с руководством, менеджер, продававшая абонементы, объяснила, что ему пошли на встречу. Договоры будут заключены с ним, а при первом непосредственном обращении в спортзал человека, который будет пользоваться услугами по договору, абонемент будет оформлен на соответствующего пользователя. Данный порядок его устроил, договоры были оплачены в полном объеме. Однако в дальнейшем он случайно узнал, что все договоры были активированы, срок действия их уже начался, несмотря на то, что ни по одному из них обращения пользователя или его самого за оказанием услуг еще не было. Он обращался с претензией, в которой требовал расторжения договоров и возврата денежных средств, однако ему было отказано в письменном виде.

    В судебном заседании представитель Истца Белоглазов В.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В судебное заседание Ответчик, ООО «Волга Спорт» (его представитель), не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

    Суд, заслушав Истца, его представителя, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Ю.Ю. и ООО «Волга Спорт» было заключено восемь договор №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... на предоставление права посещения фитнес клуба «ИКС-ФИТ» и права пользования спортивно-оздоровительными услугами согласно Правилам посещения клуба «ИКС-ФИТ» (л.д. 7-13).

    По каждому из договоров Гончаровым Ю.Ю. было оплачено ... руб., что подтверждается соответствующими чеками. Общая сумма, оплаченная Истцом, составляет ...

    В соответствии с пунктом Договоров «Срок действия договора» установлено, что Срок активации карты определен с даты открытия клуба. Срок действия карты с момента активации – двенадцать месяцев.

    Кроме того, условиями Договоров определено, что «Дата открытия фитнес-клуба определяется уведомлением Исполнителя, направляемым членам клуба в устной форме путем телефонограммы, а также путем размещения информации на информационном стенде в помещениях Фитнес-клуба».

    Таким образом, для определения начальной даты действия договоров и возможности пользования спортивно-оздоровительными услугами, предоставляемыми ООО «Волга Спорт», существенное значение имеет выяснение обстоятельства, связанного с исполнением Ответчиком обязанности по уведомлению Истца об открытии фитнес-клуба соответствующей телефонограммой.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», следует, что учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку Истец отрицает факт уведомления его со стороны Исполнителя об открытии фитнес-клуба, а ООО «Волга Спорт» доказательства обратного не представило, суд полагает, что Ответчиком были нарушены сроки начала оказания услуг по рассматриваемым договорам, а, следовательно, у Истца, как потребителя, возникли права, предусмотренные ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В материалах дела имеется претензия Гончарова Ю.Ю., в которой он фактически требует расторжения рассматриваемых договоров и возврата уплаченных по ним денежных средств (л.д. 4). Указанные требования соответствуют положениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Факт получения указанной претензии Ответчиком, а также оставления ее без удовлетворения подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО Волга Спорт», представленным Истцом в судебное заседание.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «Волга Спорт» нарушило сроки начала оказания услуг по восьми договорам, заключенным с Гончаровым Ю.Ю., поскольку не выполнило со своей стороны действия, с которыми условия договоров связывают начало срока их действия.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования Гончарова Ю.Ю. о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Волга Спорт», и взыскании связанных с этим убытков в размере ... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Истцу как потребителю, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины исполнителя, поведение сторон и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Волга Спорт» в пользу Гончарова Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии со ст. 13 Закона РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа составляет ... коп., исходя из следующего расчета: ...

Кроме того, поскольку Истец, как потребитель, был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, с Ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Ю. Ю.ча к ООО «Волга Спорт» о расторжении договоров, взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... на предоставление права посещения фитнес клуба «ИКС-ФИТ» и права пользования спортивно-оздоровительными услугами, заключенные между Гончаровым Ю. Ю.чем и ООО «Волга Спорт».

Взыскать с ООО «Волга Спорт» в пользу Гончарова Ю. Ю.ча денежные средства, уплаченные по указанным договорам, в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере ...

Взыскать с ООО «Волга Спорт» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      И.И.Козлов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...