Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2013 ~ М-583/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ именем российской федерации

2 июля 2013 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя общественной организации ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественная организация в интересах Мамедовой Е.В. к Банк Страховая компания о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления потребителя Общественная организация обратилась в суд в интересах Мамедовой Е.В. с настоящим иском к Банк" и Страховая компания".

В обоснование заявленных требований, которые в дальнейшем были уточнены, в своем заявлении организация, а в судебном заседании ее представитель .............. сослались на то, что .............. Мамедовой Е.В. подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и между истцом и Банк" заключен договор .............., согласно которому сумма кредита составляет .............. (п. 2.2), срок пользования кредитом 60 месяцев (п. 2.4), процентная ставка по кредиту 31,90 % годовых (п. 2.6), сумма первого и ежемесячного платежа .............. (пп. 2.9, 2.11), сумма последнего платежа .............. (п. 2.13). На имя потребителя был открыт банковский счёт, сумма комиссии за зачисление кредитных средств за счет клиента .............. единовременно (п. 2.16).

.............. Мамедовой Е.В. подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и между истцом и Банк" заключен договор № .............., согласно которому сумма кредита составляет .............. (п. 1.2), срок пользования кредитом 48 месяцев (п. 1.4), процентная ставка по кредиту 36 % годовых (п. 1.6), сумма первого и ежемесячного платежа .............. (пп. 1.9, 1.11), сумма последнего платежа .............. (п. 1.13). На имя потребителя был открыт банковский счёт, сумма комиссии за зачисление кредитных средств за счет клиента .............. единовременно (п. 1.16). Условиями заявления предусмотрено участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, сумма страховой премии определена в размере ...............

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на разработанном ответчиком стандартном планке и подписано истцом.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что сумма страховой премии оплачивается за счёт кредита. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению - Страховая компания". Однако истец своего согласия на участие в данной программе не давал и данная услуга ему навязана незаконно.

Исходя из условий заявления, ответчик обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Исходя из ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. В связи с чем на основании ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

Кроме того, представленная форма заявления является типовой с заранее

опреде­ленными условиями, а потому заёмщик лишен возможности влиять на его содержание.

Соответственно, условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заёмщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счёта и открытия банковского счёта на имя клиента. Данное условие прописано в заявлении клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, которое разработано банком. Условие об открытии банковского счёта на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998г. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счёт, затем на спецкартсчёт, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Комиссия за расчётное обслуживание взимается за обслуживание операций по банковскому счёту, также с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет.

Однако согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", ст. 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Заключённый сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нём стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заёмщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заёмщику банковского счёта, а счёт открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заёмщик перечислял на него деньги в счёт погашения кредита, процентов и комиссий.

Таким образом, данный смешанный договор нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как он обуславливает приобретение одной услуги приобретением другой услуги, что влечёт за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Кроме того, в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счёта, а в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.

Условие кредитного договора по взиманию комиссии за расчётное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет включено в текст заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.

.............. истец обратился с письменной претензией к ответчикам о возврате незаконно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за подключение к программе страхования, которая была вручена ............... Однако ответчики отказались удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.

В данном случае речь идет не только о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей.

Поскольку на момент подписания искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате незаконно уплаченных комиссий, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссий, именно с Банк по договору .............. в размере .............. (..............), по договору № .............. в размере .............. и с Страховая компания" в размере ..............

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя в кредитный договор финансовых услуг, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Виновными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в значительных моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Мамедова Е.В. вынуждена добиваться реализации своих прав путём обращения в общественное объединение потребителей и суд, была вынуждена консультироваться, тратить своё здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной норме на основании положений стст. 151 и 1099 ГК РФ.

Поэтому на основании стст. 151, 166, 167, 168, 180, 422, 819, 1099 ГК РФ, стст. 10, 12, 16, 17, 29, 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец уточнила и просила:

- признать недействительным п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от .............., которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части и взыскать с Банк" в пользу Мамедовой Е.В. ..............

- признать недействительным п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. .............., которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в этой части и взыскать с Банк в пользу Мамедовой Е.В. ..............

- признать недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от .............. о возложении на Мамедову Е.В. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору № .............. от .............. и взыскать с Банк" и Страховая компания" солидарно сумму в размере .............. в пользу Мамедовой Е.В.;

- взыскать в пользу Мамедовой Е.В. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (по договору .............. от ..............) с ОАО Банк" в размере ..............;

- взыскать с Банк" в пользу Мамедовой Е.В. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (по договору .............. от ..............) в размере ..............;

- взыскать с Страховая компания" в пользу Мамедовой Е.В. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (по договору .............. от .............. в размере ..............

- взыскать с Банк" в пользу Мамедовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ..............

- взыскать с Страховая компания" в пользу Мамедовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ..............

- взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: 50% штрафа Мамедовой Е.В. и 50% штрафа перечислить на расчетный счет Общественная организация

Истец Мамедова Е.В. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Банк" надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился. Ранее представитель ............... просила рассмотреть дело без участия представителя общества и в своих возражениях она просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, она направила в банк собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила заключить смешанней договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета и кредитного договора. Предлагаемая Банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге Банка.

Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит запрета по заключению с потребителями смешанных договоров.

В предмет договора банковского счета входят действия банка по принятию и зачислению денежных средств, поступающих на счет, открытый клиенту (владельцу счета); своевременному списанию денежных средств со счета в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством и договором банковского счета; постоянному учету остатка денежных средств, находящихся на счете; информированию клиента о состоянии его счета.

На основании ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 851 ГК РФ, в соответствии со ст. 37 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. Комиссия за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента -это плата за оказанные банком услуги по договору банковского счета, которую банк и взимал с истца.

Понятие "ссудный счет" не тождественно понятию "текущий банковский счет", поскольку исходя из 4.41 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 302-П, банковский счет, открытый истцу является текущим

банковским счетом, указанный счет был открыт истцу в соответствии с п. 2.15 заявления- оферты. Указанный счет не является ссудным счетом. Ссудный счет имеет иное назначение и нумерацию.

К утверждениям истца о том, что положения договора были разработаны самим банком и таким образом без согласия на услугу на расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента кредит следует отнестись критически, поскольку они не подкреплены доказательствами.

Клиентом не представлено доказательств того, что при заключении договора он был не согласен с его условиями, заявлял о несогласии с условиями договора.

В банке имеются разные кредитные программы. Истец мог выбрать любую, наиболее подходящую по тем или иным параметрам для себя. Банк не понуждал истца к заключению договора, клиент самостоятельно принимал решение о направлении в банк заявления о заключении с ним договора.

Банк открывает клиенту текущий банковский счет на основании заявления последнего, а не автоматически при предоставлении кредита.

Вся достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до истца, была ему понятна, что подтверждается его подписью на заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Во исполнение стст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк довел до клиента всю необходимую информацию. Информация о взимании комиссий, их размер доведен до сведения истца путем включения сведений о комиссии в договоры. Также в соответствии с требованиями вышеназванных статей банк довел до сведения клиента информацию об основных потребительских свойствах оказываемых финансовых услуг.

Договор, заключенный банком с истцом, носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.

При этом клиент не лишен права в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора в любое время с зачетом исполнения обязанностей, установленных ст. 819 ГК РФ, и ограничений, предусмотренных ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях.

Нормы главы III Закона "О защите прав потребителей" не распространяются на отношения, вытекающие из договора банковского счета, кредитного договора.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" потребитель при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) имеет право предъявить требования, перечисленные в п. 1 ст. 28 Закона, а при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору заявить требования, указанные в п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей".

Но Банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по договору, Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные договором. Требования в связи с нарушением сроков и качества предоставленных финансовых услуг, предусмотренные стст. 28, 29 вышеуказанного Закона истцом не заявлялись. Истец обратился к банку с требованием о возврате излишне уплаченных сумм комиссий за расчетное обслуживание.

Отношения, вытекающие из кредитного договора, договора банковского счета, урегулированы специальным Законом РФ "О банках и банковской деятельности" и главами 42, 45 ГК РФ.

Согласно ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.

Кредитный договор, договор банковского счета обладают спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому они по своему характеру не подпадают под действие данной главы.

В случае нарушения Банком условий кредитного договора, договора банковского счета подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (глава 25 ГК РФ).

В случае удовлетворения данных требований истца, она просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование о компенсации морального вреда необоснованно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, вызванных взиманием комиссии за расчетное обслуживание в соответствии с условиями кредитного договора, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, и другие обстоятельства для установления судом причинно-следственной связи с заявленным.

Не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с Банка штрафа в размере 50% от присужденных сумм, поскольку штраф является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей, а банком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют.

Кроме того, заявление не содержит условия об обязанности клиента заключить договор страхования жизни и здоровья и клиент мог отказаться от заключения договора страхования. В данном случае страховщиком является Страховая компания". Таким образом, Банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, сумма страховой премии была уплачена не Банку, а страховщику.

Ответчик Страховая компания надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, от представителя .............. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

В своих возражениях на иск этот представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

.............. между Страховая компания" и Банк" заключен договор коллективного страхования, согласно которому его предметом является страхование по рискам указанным в п. 2.1 договора физических лиц, заключивших со страхователем договоры на получение кредита по программам кредитования физических лиц на неотложные нужды, и давших свое согласие быть застрахованными по данному договору, которое содержится в заявлении на предоставление кредита.

В соответствии с п. 2.7 договора заемщик, изъявивший желание быть застрахованным по договору коллективного страхования, обязан подписать декларацию застрахованного лица и предоставить ее Банк

По договору коллективного страхования не оформляются отдельные страховые полисы на каждого застрахованного. Факт подключения заемщика к программе коллективного страхования подтверждается включением его в список застрахованных лиц и оплатой страхователем страховой премии за данного лица.

Мамедова Е.В. является застрахованным лицом, срок страхования с

.............., страховая сумма .............., страховая премия ..............

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

.............. между Мамедовой Е.В. и Банк" заключен договор .............., по условиям которого:

- сумма кредита составляет .............. (п. 2.2),

- срок пользования кредитом 60 месяцев (п. 2.4),

- процентная ставка по кредиту 31,90 % годовых (п. 2.6),

- сумма первого и ежемесячного платежа ..............пп. 2.9, 2.11),

- сумма последнего платежа .............. (п. 2.13);

- сумма комиссии за зачисление кредитных средств за счет клиента

.............. единовременно (п. 2.16).

.............. Мамедовой Е.В. и Банк" заключен договор .............., по условиям которого:

- сумма кредита составляет .............. (п. 1.2),

- срок пользования кредитом 48 месяцев (п. 1.4),

- процентная ставка по кредиту 36 % годовых (п. 1.6),

- сумма первого и ежемесячного платежа .............. (пп. 1.9, 1.11),

- сумма последнего платежа .............. (п. 1.13);

- сумма комиссии за зачисление кредитных средств за счет клиента

.............. единовременно (п. 1.16).

Условиями заявления предусмотрено участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, сумма страховой премии определена в размере ...............

Согласно п. 1 заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды, составленному на стандартном бланке и подписанному Мамедовой Е.В. она просит Банк заключить с нею смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, номер которого указан в п. 2.15, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть спецкартсчет, номер которого указан в п. 3.3 и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в п. 3.1 в валюте, указанной в п. 3.2 кредитного договора в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, а также договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программах добровольного коллективного страхования).

Согласно этим заявлениям клиент поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств и за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. В случае участи в данной Программе плата за участие составляет за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, комиссия за участие в Программе в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,2875% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Как указано в п. 5 тарифов Банк, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора и составляет 2,0% от суммы зачисленного на счет кредита.

.............. Мамедова Е.В. обратилась с письменными претензиями к Банк" о возврате незаконно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств и Страховая компания" о возврате платы за страхование, которые получены ответчиками ..............

.............. Страховая компания" Мамедовой Е.В. направлен ответ, согласно которому она является застрахованным лицом по договору коллективного страхования в соответствии с предоставленным Банк" списком застрахованных лиц, так как она подписала согласие, содержащееся в заявлении на предоставлении кредита. Размер страховой премии составил ...............

Мамедова Е.В. обратилась с просьбой о защите своих прав в Общественная организация, которая далее обратилась в суд с данным иском.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Как указано в ст. 30 данного Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика – физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федеральный закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Нормами главы 42 ГК РФ "Заём и кредит", а также главы 45 ГК РФ "Банковский счёт" предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.

Из содержания ст. 5 данного Закона следует, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Статьями 4 и 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предписано, что Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учёта.

В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона Банк России устанавливает правила проведения банковских операций, устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Счёт по учёту выданных кредитов и иных размещенных средств не является банковскими счётом или счётом для отдельных видов расчётных операций. Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счёте является императивно установленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, ведение ссудного счёта – обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таком положении по кредитному договору банк обязан выдать денежные средства заемщику и открыть счет для их учета.

Таким образом, ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, используется как способ бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей, и не является счётом в смысле договора банковского счёта.

Соответственно действия банка по ведению ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Исходя из этого следует, что законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ); более того, как было указано выше, согласно стст. 29 и 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

А поскольку ведение ссудных счетов заемщиком представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями законодательства, соответственно взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту) незаконно.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, Мамедова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением на выдачу кредита на неотложные нужды. Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном Банком и является согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой, которую Банк акцептировал.

Оценивая заявление Мамедовой Е.В. на получение кредита (оферту) и учитывая то, что его форма разработана банком, является типовым и единым документом, то возможность получения как кредита на неотложные нужды безусловно поставлена в зависимость от обязательного приобретения дополнительных платных услуг в виде банковского счета.

То есть из условий заключенного между сторонами кредитного договора, а также из Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды прямо следует, что без открытия и ведения счета, кредит гражданам не предоставляется, т.е. приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банкового счета, плата за расчетное обслуживание).

Между тем договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса РФ. Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в форму оказания услуги по предоставлению кредита.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что до и при заключении кредитного договора Мамедова Е.В. была поставлена в известность о том, что заключение являющегося составной частью этой сделки договора банковского (текущего) счета, является ее правом, а не обязанностью.

Банком также не представлено доказательств и тому, что истцу разъяснялось право на заключение кредитного договора на иных условиях, то есть без открытия банковского счета.

Кроме того, не представлено доказательств и тому, что до заключения договора ответчик надлежащим образом уведомил потребителя по осуществлению взимания платы за обслуживание ссудного счета.

Суд учитывает и то, что в нарушение требований стст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в представленных документах, подтверждающих заключение кредитных договоров смешанного типа

отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, условия которого закреплены в главе 45 ГК РФ.

Вместе с этим, в силу ст. 12 Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Таким образом, в нарушение требований стст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре (Общих условиях) отсутствуют какие-либо сведения о содержании данных услуг и их потребительских свойствах, которые бы обуславливали необходимость их оплаты в указанных размерах.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиты в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из содержания договороваослральный вред, а самаереживаний.ть свое здоровьения в общественное объединение потребителефизических и моральных стр, закрепленных в заявлениях клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, бланк которого разрабатывается Банком, и тарифов Банка, Банк предоставляет кредит клиентам с условием заключения договора банковского счета и открытием банковского счета на имя клиента. Деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги, и через банкомат вносит деньги в погашение кредита.

Как указано в п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Указанный запрет является императивным и его нарушение в виде заключения договора банковского счёта, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ).

То обстоятельство, что заёмщик добровольно согласился на заключение договора банковского счёта, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, правового значения не имеет.

Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку установленное законом требование Банком не соблюдено, то включение вышеуказанных условий в типовой кредитный договор является неправомерным в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из вышеуказанного следует, что фактически у потребителя возможности выбора не имелось и для получения кредита он обязан был уплачивать ему комиссионные услуги, которые и являются предметом настоящего спора.

По мнению суда, само по себе открытие банковского счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.

Суд полагает, что права заемщика нарушаются конкретными условиями договоров, в которых предусмотрено взимание (уплаты) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, поскольку этим нарушаются требования нормативно-правовых актов, указанных ранее, а также п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору банковского кредита обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязан возвратить кредит с уплатой за него процентов. В этой норме не предусмотрено совершение банком каких-либо иных дополнительных действий по выдаче и обслуживанию кредита, которые обязан был бы оплачивать заемщик.

При таком положении по кредитному договору банк обязан выдать денежные средства заемщику и открыть счет для их учета.

Фактические действия Банка по зачислению денежных средств, обналичиванию кредита и его обслуживанию (ведение операций по его учету) и составляют весь объем операций по выдаче кредита, а потому дополнительная (т.е. двойная) их оплата не соответствует положениям ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель обязан оплатить только оказанные им услуги, в которых он нуждался.

Исходя из этого нарушение требования п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 данного Закона и ст. 168 ГК РФ.

Однако это может не повлечь недействительности договора в целом в силу того, что ст. 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, требования истца о признании недействительными условий договоров, которыми предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актам, недействительна (ничтожна). Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Как было указано выше, условие о взимание комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора противоречат закону и являются ничтожными.

Следовательно, учитывая ничтожность условий договора об уплате комиссии за выдачу кредита, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки по взиманию такой комиссии в виде взыскания с банка полученной им суммы в размере .............. по договору .............. и .............. по договору № .............., а исковые требования в этой части удовлетворить.

Что касается требований о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору

.............. от .............. о возложении на Мамедову Е.В. дополнительного обязательства по участию в программе добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствия недействительности ничтожной сделки в этой части в виде взыскания с ответчиков суммы в размере .............. в пользу истца, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По установленному в ст. 421 ГК РФ правилам, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указано в п. 1 ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 2 данной нормы Закона предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1

"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые агенты - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Страховая компания" (страховщик) осуществляет добровольное страхование от несчастных случаев и болезней на основании соответствующей лицензии.

Согласно договору об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования .............. от .............. Банк) является агентом Страховая компания

По условиям данного договора:

- Банк) (агент) обязуется от имени и по поручению Страховая компания (принципал) совершать действия, связанные с заключением договоров страхования от несчастных случаев и болезней с физическими лицами (клиенты банка) (п. 1.1);

- принципал предоставляет агенту полномочия проводить переговоры с клиентами банка о заключении ими на добровольной основе договоров страхования в соответствии с "Правилами страхования от несчастных случаев и болезней", "Правилами страхования от несчастных случаев № 2. Семейное страхование от несчастных случаев" и Условиями страхования (пп."б" п. 1.4);

- принципал предоставляет агенту полномочия по заключению договоров страхования от имени принципала (пп. "г" п. 1.4);

- агент обязуется разъяснять клиентам банка условия страхования и правила и получать их согласие быть застрахованными (пп. "в" п. 2.1);

- агент по договору обязуется действовать в интересах принципала в рамках отношений, определенных договором, соблюдать указания принципала. В случае, когда невозможно было получить указание принципала, действовать таким образом, чтобы это, по его мнению, в максимальной степени соответствовало интересам принципала. Агент обязан срочно сообщить принципалу о любом случае отступления от его указаний. Для целей настоящего указаниями принципала признаются направленные принципалом с уведомлением о получении агенту посредством почтовой, электронной, факсимильной, курьерской связи документы, содержанием которых прямо устанавливается, что они имеют характер указаний принципала, обязательных для агента при исполнении им настоящего договора (пп. "г" п. 2.1);

- ответственность по договорам страхования, заключенным агентом от имени принципала с соблюдением всех необходимых условий настоящего договора, несет принципал. Действия агента, совершенные с превышением полномочий, предусмотренных настоящим договором и доверенностью, влекут за собой последствия, предусмотренные ст. 183 ГК РФ (п. 5.3);

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

Пунктом 3 данной нормы Закона предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В п. 2 ст. 942 ГК РФ указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Исходя из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от .............. между Мамедовой Е.В. и Страховая компания был заключен договор добровольного коллективного страхования.

Как было указано выше, заявление выполнено на типовом бланке.

В п. 9 подписанного Мамедовой Е.В. заявления имеются следующие записи (напечатанный текст) я выражаю свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Договора организации страхования клиента и/или коллективного добровольного страхова­ния жизни и здоровья держателей карт и условиями Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программы коллективного страхования держателей карт: с .............. (включительно), в случае если в настоящем заявлении мной предоставлено согласие на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды; и/или с даты начала оплачиваемого периода страхования до даты окончания оплачиваемого периода страхования, продолжительность которого равна сроку расчетного периода по договору о карте 2, с последующей автоматической пролонгацией на аналогичный срок (порядок определения оплачиваемого периода страхования приведен в Условиях страхования), в случае если в настоящем заявлении мной предоставлено согласие на участие в Программе коллективного страхования держателей карт.

В графе заявления 3.2. "Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды" напротив слова "да" стоит отметка о согласии.

В графе 3.3. наименование страховой компании по Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (при участии) напечатано наименование страховой компании Страховая компания".

Таким образом, при заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, будущий заемщик Мамедова Е.В. обязана была выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья по договору о карте. При этом она была лишена возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Это обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик была фактически лишена возможности влиять на его содержание.

Кроме того, исследованные доказательства свидетельствуют и о том, что, при предоставлении Мамедовой Е.В. указанного кредита ей не была обеспечена возможность добровольного выбора варианта обеспечения ответственности по исполнению кредитных обязательств.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29 ноября 2012 года не предполагает для Мамедовой Е.В. права выбора страховой организации, что в свою очередь ограничило её права в отношении свободного выбора другой страховой организации.

Доказательств, подтверждающих, что Банк предоставил Мамедовой Е.В.. право выбора иной страховой организации в суд не представлено, поскольку и заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды предполагает возможность воспользоваться услугами только одной страховой компании - Страховая компания

Таким образом, устанавливая в договоре на кредит в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

На основании вышеизложенного суд считает, что указанные условия в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению, а требования истца о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору от .............. о возложении на нее дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, держателей карт подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании уплаченной суммы, то суд исходит из следующего.

Так, положение условий кредитного договора от .............. в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию на основании ст. ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительным в силу ничтожности, что влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истцом были заявлены исковые требования о признании условий договора в вышеуказанной части недействительными.

Из кредитного договора от .............., заключенного между Мамедовой Е.В. и Банк", не усматривается, что он является трехсторонним договором, сторонами данного договора является Банк и Мамедова Е.В., при этом Страховая компания" стороной договора не являлась.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора о карте и договора подключения к программе страхования.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

В данном случае, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе был требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Исходя из положений п. 1 ст. 934 и п. 1 ст. 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя).

По смыслу вышеприведенной ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" страховая сумма, уплаченная Мамедовой Е.В. является для нее убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя.

В данном случае таким лицом является банк, а не страховая компания, в пользу которой банком перечислена данная страховая премия, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора страховая премия включается в общую сумму кредита, а не вносится заемщиком на счет страховой компании самостоятельно.

Таким образом, тот факт, что денежные средства в виде страховой премии были перечислены страховой компании, не освобождает банк от обязанности возместить потребителю убытки, причиненные понуждением к страхованию жизни и здоровья.

В данном споре недействительными являются только действия банка по навязыванию услуги, тогда как в ином случае само по себе требование банка к заемщику застраховать жизнь и здоровье не противоречит закону.

Исходя из вышеуказанного следует, что возместить убытки должен ответчик Банк к которому суд в данной части исковые требования удовлетворяет, а к Страховая компания отказывает как к ненадлежащему ответчику.

В связи с отказом в иске, при отсутствии виновных действий Страховая компания", суд отказывает в иске к данному ответчику о взыскании неустойки в размере .............. и компенсации морального вреда в сумме ...............

Как следует из представленной выписки по лицевому счету на имя Мамедовой Е.В. плата за включение в Программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика по кредитному договору

.............. составляет ..............

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с Банк" в пользу Мамедовой Е.В. уплаченной суммы в размере .............. подлежат удовлетворению, в остальной части, т.е. о взыскании .............., суд отказывает, как в необоснованно заявленных.

Что касается требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя с обоснованием ее положениями стст. 28 и 31 Закона "О защите прав потребителей", то суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из данной нормы Закона следует, что она определяет сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуги и при обнаружении недостатков оказанной услуги, а не сроки возврата денежных средств, внесенных за ведение ссудного счета.

Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, требование о взыскании неустойки заявлено в связи с тем, что им не была выполнена направленная истцами претензия о возврате уплаченных комиссий.

Однако в данном случае это нельзя считать как оказание истцу ответчиком возложенной услуги с нарушением сроков. Кроме того, условие о комиссии за выдачу кредита признано недействительным только решением городского суда.

Исходя из вышеизложенного в требовании о взыскании неустойки с Банк по договору .............. от .............. в размере ..............; по договору .............. от .............. года в размере .............., суд отказывает как необоснованном.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере .............. с Банк представитель истца сослался на то, что виновными действиями (бездействием) банка истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в .............. с Банк".

В остальной части этого требования, т.е. во взыскании .............., суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

.............. истец обратилась с письменной претензией в адрес Банк о возврате незаконно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и платы за подключение к программе страхования, которая была вручена ............... Однако этот ответчик, отказался удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке.

А поэтому исходя из общего размера присужденных истцу сумм с Банк" суд согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере .............., из которых .............. в пользу Мамедовой Е.В. и .............. рублей в пользу Общественная организация

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере .............. с Банк

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественная организация удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от .............. между Мамедовой Е.В. и Банк", которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от .............. между Мамедовой Е.В. и Банк и взыскать с Банк" в пользу Мамедовой Е.В. ..............

Признать недействительным п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от .............. между Мамедовой Е.В. и Банк", которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от .............. между Мамедовой Е.В. и Банк" и взыскать с Банк в пользу Мамедовой Е.В. ...............

Признать недействительным условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от .............. о возложении на Мамедову Е.В. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору № .............. от .............. между Мамедовой Е.В. и Банк и взыскать с Банк" в пользу Мамедовой Е.В. ............... Во взыскании сверх данной суммы, т.е. на .............., отказать.

Отказать Общественная организация" в интересах Мамедовой Е.В. в требованиях о взыскании с Банк" неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке:

- (по договору .............. от .............. в размере ..............;

- (по договору .............. от ..............) в размере ..............

Взыскать в пользу .............. компенсацию морального вреда с Банк в размере ............... Во взыскании сверх этой суммы, т.е. в размере .............. – отказать.

Отказать Общественная организация в требованиях к Банк о:

- признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору .............. от .............. о возложении на Мамедову Е.В. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья;

- применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору № .............. от .............. и взыскании ..............;

- о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (по договору .............. от ..............) в размере .............. копеек;

- о компенсации морального вреда в сумме ..............

- о взыскании штрафа.

Взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф с Банк размере .............. из которых: Мамедовой Е.В. .............. и Общественная организация" ...............

Взыскать госпошлину в бюджет Минераловодского муниципального района в размере .............. с Банк

Решение принято судом в окончательной форме 7 июля 2013 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

председательствующий