Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2015 ~ М-2333/2015 от 16.10.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова С.А. к Ножка (Ковтковой) М.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Коробейников С.А. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Ножка (Ковтковой) М.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что с 11.11.2011г. по 17.02.2014г. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, в период брака ими как солидарными заемщиками был получен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в рамках базовой кредитной программы ОАО «Сбербанк России» в размере (...) руб. под 8% годовых на срок 96 месяцев, с использованием кредитных средств в собственность была приобретена квартира по <адрес>

В период после расторжения брака с 18.02.2015г. по 18.10.2015г. он исполнял перед банком обязанность по погашению кредита. Кроме того, истец указывает, что Ножка (Ковткова) М.Л., являясь сособственником квартиры по вышеуказанному адресу, проживает по другому адресу, бремя содержания квартирой не несет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец был вынужден оплатить жилищно-коммунальные услуги за период с 17.02.2014г. по 30.08.2015г. в размере (...) руб.

Истец, ссылаясь на ст. 325 ГК РФ, просит взыскать с ответчика половину выплаченных им средств по кредитному договору в порядке регресса в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере (...) руб., половину денежных средств, выплаченных в качестве возмещения исполненного обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей вразмере (...) руб., понесенные им при обращении в суд судебные расходы.

Определением Железногорского городского суда от 16 ноября 2015г. производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Коробейников С.А., надлежащим образом (судебной повесткой, полученной лично) извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Александрова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, уточнив, что истцом фактически (учитывая внесенные ответчиком платежи на сумму (...) руб.) были внесены платежи по оплате коммунальных услуг в общем размере (...) руб., доля ответчика, таким образом, составляет (...) руб., указанная сумма подлежит уменьшению на сумму, уплаченную за электроэнергию в размере (...) руб., поскольку, действительно, ответчик указанной услугой не пользуется, итого, ко взысканию ответчика подлежит (...) руб.

Ответчик Ножка (Ковткова) М.Л., её представить Кринберг И.Ю. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовыми повестками, полученными лично) извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик адресоваласуду заявление, в котором исковые требования ответчик признает частично. Ответчик указывает, что истец препятствует ей в проживании в квартире. 12 и 28 ноября 2014г. ответчиком было внесено (...) руб. в кассу МП ГЖКУ, полагает, что из суммы, требуемой ко взысканию, подлежат исключению суммы, начисленные холодное и горячее водоснабжение, за водоотведение, с учетом изложенного сумма, подлежащая взысканию, составляет (...) руб. Требования о взыскании в порядке регресса 1/2 части исполненных обязательств по кредитному договору ответчик признает, размер задолженности не оспаривает.

Выслушав доводы истца, изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Коробейников С.А. и Ковткова (Ножка) М.Л. состояли в браке с 11 ноября 2011г.

14 января 2014г. брак между ними расторгнут.

10 августа 2011г. между Коробейниковым С.А., Ковтковой М.И. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно условиям которого созаемщикам Банком предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в рамках «Базовой кредитной программы» в сумме (...) руб. под 8% годовых на участие в финансировании долевого строительства – двухкомнатной квартиры №, расположенной по <адрес>, на срок 96 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, путем внесениясозаемщиками ежемесячного (18-го числа каждого месяца) аннуитетного платежа в соответствии с Графиком платежей – по (...) руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права с 13 июня 2012г. Коробейников С.А. и Коробейникова М.Л. являются сособственниками (по 1/2 доли) жилого помещения – квартиры, расположенной в <адрес>.

Из справки-выписки из финансово-лицевого счета следует, что в указанной квартире с 25 октября 2012г. зарегистрированы Коробейников С.А. и Ковткова М.Л.

Согласно сведениям паспорта, в связи с вступлением 25.10.2012г. в брак, Ковткова М.Л. сменила фамилию на Ножка М.Л.

Истец, ссылаясь на солидарность обязательств, просит взыскать с ответчика половину выплаченныхим во исполнение обязательств по кредитному договору, по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг сумм за период с 18 февраля по 18 октября 2015г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (пункт 1 статьи 249 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально размеру своей доли в общем имуществе.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 352 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец и ответчик являются созаещиками, то есть солидарными должниками, по кредитному договору, заключенному ими 10 августа 2011г. с ОАО «Сбербанк России», а поэтому истец, исполнивший солидарное обязательство, вправе в порядке регресса требовать с ответчика уплаты исполненного, за вычетом приходящейся на него доли.

Как следует из представленной суду истории операций по договору от 18.08.2011г., в период с февраля 2015г. по 18 октября 2015г. в счет погашения задолженности по кредитному договору Коробейниковым С.А. выплачено (...) руб.

Истец требует взыскания с ответчика 1/2 доли от указанной суммы – (...) руб.

Ответчиком Ножка (Ковтковой) М.Л. исковые требования в этой части признаны.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком вышеназванных обстоятельств, в том числе размера задолженности, освобождает истца от необходимости доказывания обратного.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает обоснованными требования Коробейникова С.А. о взыскании с Ножка (Ковтковой) М.Л. половины понесенных им на уплату кредитного долга в период после расторжения брака расходов: (...) руб. : 2= (...) руб.

Поскольку ответчик уклонялась от исполнения кредитного обязательства, а кредитные платежи вносил только истец, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании сНожка (Ковтковой) М.Л. в пользу Коробейникова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2015г. по 19 сентября 2015г.:

Установленная с 14.09.2012 года Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У, ставка рефинансирования- 8,25 % годовых.

8122,93 руб. х 0,0825% : 360 дней х 214 дней (за период с 19.02.15г. по 22.09.15г.)= 398, 25 руб.;8122,93 руб. х 0,0825% : 360 дней х 184 дня (за период с 19.03.15г. по 22.09.15 г.)= 342,42 руб.;8122,93 руб. х 0,0825% : 360 дней х 154 дня (за период с 19.04.15г. по 22.09.15г.)= 286, 59 руб.;122,93 руб. х 0,0825% : 360 дней х 124 дня (за период с 19.03.15г. по 22.09.15г.)= 230, 76 руб.;8122,93 руб. х 0,0825 : 360 дней х 94 дня (за период с 19.03.15г. по 22.09.15 г.)= 174, 93 руб.;8122,93 руб. х 0,0825 : 360 дней х 64 дня (за период с 19.03.15г. по 22.09.15г.)= 119, 1 руб.;8122,93 руб. х 0,0825 : 360 дней х 34 дня (за период с 19.03.15г. по 22.09.15 г.)= 63, 27 руб.

Всего сумма процентов составляет (...) руб.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в порядке регресса в качестве возмещения исполненного обязательства по содержанию и оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по <адрес> за период с 17.02.2014г. по 31.08.2015г. включительно.

Истец, который исполнил обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе требовать от ответчика, являющегося собственником 1/2 доли в жилом помещении, взыскания 1/2 доли от уплаченного.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об освобождении ее от исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из справки-расчета ЖКУ по состоянию на 31.08.2015г. не следует, что оплата услуг за холодное и горячее водоснабжение, за водоотведение производилась на основании приборов учета.

Согласно расчету в период с февраля 2014г. по август 2015г. была начислена плата за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные платежи в размере (...) рублей, в том числе:- за содержание и ремонт жилых помещений – (...) рублей;- за отопление – (...) рублей;- за холодное водоснабжение – (...) рублей;- за горячее водоснабжение – (...) рублей;- за водоотведение – (...) рублей;- за электроэнергию – (...) рублей, оплачено (...) руб.

Ответчиком представлены доказательства по исполнению обязательства частично в размере (...) руб. (чеки от 12.11.2014г. и от 28.11.2014г.).

Истцом представлены доказательства внесения платежей (чеки по операции Сбербанк онлайн) всего на общую сумму (...) руб.

Доля ответчика, соответственно, составляет (...) руб.

Истец, ссылаясь нанепроживание ответчика в жилом помещении, самостоятельно уменьшил размер понесенных им расходов на содержание жилого помещения на сумму начисления за электроэнергию – (...) руб., таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Несение Коробейниковым С.А.указанных расходов подтверждено соответствующим финансовым документом, связано с настоящим делом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование понесенных им на оплату услуг представителя расходов истцом в суд представлена квитанция №001537 на сумму (...) руб.

Принимая во внимание объем предоставленных юридических услуг (консультирование, оформление искового заявления, рассмотрение спора в 1 судебном заседании, рыночную стоимость оказанных услуг, затраченное представителем на ведение дела время, небольшой объем и несложность рассмотренного дела), отсутствие возражений со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коробейникова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Ножка (Ковтковой) М.Л. в пользу Коробейникова С.А. в порядке регресса (...) руб. (в том числе денежные средства,уплаченные во исполнение обязательства по кредитному договору от 10.08.2011 года № 60985, в размере (...) руб.,денежные средства, уплаченные во исполнение обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере (...) руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере (...) руб., на оплату услуг представителя в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб. (...) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 21 ноября 2015г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.