Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2020 ~ М-2205/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2844/2020

50RS0036-01-2020-003152-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи     Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ивановой Валентине Ефимовне, Ивановой Наталье Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 646 055,96 руб., в том числе: 537 135,03 руб.- просроченный основной долг, 93 270,09 руб. - просроченные проценты, 12 111,17 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 539,67 руб.- неустойка за просроченные проценты, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15660,56 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> истец на основании кредитного договора № выдал Ивановой В.Е. кредит. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с Ивановой Н.Л., однако Иванова В.Е. свои обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке. (л.д. 3)

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты Иванова В.Е., Иванова Н.Л.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдал Ивановой В.Е. денежные средства в сумме 1500000 руб. на срок 60 месяцев под 21.9% годовых (л.д.13-14).

<дата> для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства № с Ивановой Н.Л. (л.д. 15-16)

В соответствии с условиями кредитного договора Иванова В.Е. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, одновременно с погашением кредита.

Ответчик Иванова В.Е. воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 646 055,96 руб., в том числе: 537 135,03 руб.- просроченный основной долг, 93 270,09 руб. - просроченные проценты, 12 111,17 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 539,67 руб.- неустойка за просроченные проценты, (л.д. 22-24)

        Ответчик Иванова Н.Л. выступала поручителем по договору поручительства и отвечает перед истцом по долгам заемщика Ивановой В.Е. в солидарном порядке и в том же объеме.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, процентов, которые ответчиками не исполнены (л.д.27-30).

Каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

    Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиками также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

       Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 646 055,96 руб.

С учетом положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд полагает возможным расторгнуть заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Ивановой В.Е. кредитный договор №.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате госпошлины в сумме 15 660,56руб., которые документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ивановой В. Е., Ивановой Н. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Ивановой В. Е..

Взыскать солидарно с Ивановой В. Е., Ивановой Н. Л. задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 646 055 рублей 96 копеек, в том числе: 537 135 рублей 03 копейки - просроченный основной долг, 932 170 рублей 09 копеек - просроченные проценты, 12 111 рублей 17 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 3 539 рублей 67 копеек - неустойка за просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере15 660 рублей 56 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом – 19.10.2020

                                       Судья: