Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2020 ~ М-419/2020 от 19.08.2020

Дело №2-1-425/2020

40RS0010-01-2020-000796-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

7 октября 2020 г.,

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Драницыной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2020 г. ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Драницыной Ю.В., в котором просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от 30.07.2018 в размере 622 682 руб.98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 426 руб.83 коп. и расторгнуть указанный кредитный договор. В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк» на основании вышеуказанного договора выдало ответчику кредит в сумме 688 639 руб.09 коп. на срок 60 мес. под 11,5% годовых. По состоянию на 30.07.2020 задолженность ответчика составляет 622 682 руб.98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 561 502 руб.41 коп.; просроченные проценты – 50 509 руб.58 коп..; неустойка за просроченный основной долг – 7 221 руб.48 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3 449 руб.51 коп. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате банку кредита и расторжении кредитного договора, оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.47).

В судебное заседание ответчик Драницына Ю.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, согласно телефонограмме от 11.09.2020, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.36,47б).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Клевин А.И. в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск на л.д.48-50, пояснив, что вины и умысла ответчика в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства не было, поскольку причиной неисполнения обязательств по кредитному договору явилось уменьшение размера заработной платы, смена места работы. Ответчик обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации долга или предоставлении кредитных каникул в связи с пандемией, которое было оставлено истцом без ответа.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что 30.07.2018 между ПАО «Сбербанк» и Драницыной Ю.В. был заключен договор потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 688 639 руб.09 коп. на срок 60 месяцев под 11,50 % годовых (л.д.17-19).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Драницына Ю.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами в размере 15 144 руб.97 коп., платежная дата 30 число месяца (л.д.17 обор.сторона).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 12 Индивидуальных условий указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.22 оборот.сторона).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что с 30.08.2019 ответчик Драницына Ю.В. не исполняет обязательства по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (приложение №1) (л.д.7).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность кредитному договору № от 30.07.2018 по состоянию на 30.07.2020 составила 622 682 руб.98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 561 502 руб.41 коп.; просроченные проценты – 50 509 руб.58 коп..; неустойка за просроченный основной долг – 7 221 руб.48 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3 449 руб.51 коп. (л.д.6-9).

Указанный расчет и размер задолженности представителем ответчика не оспаривался, является верным, основанным на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 29.06.2020 ПАО «Сбербанк» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в полном объеме в срок до 29.07.2020, однако требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д.21).

Поскольку ответчик Драницына Ю.В. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 30.07.2018, должным образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 30.07.2020 в размере 622 682 руб.98 коп., суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик, имея постоянную работу и стабильный заработок, уволилась с работы по собственному желанию, размер ее дохода по новому месту работы уменьшился, выплата по кредиту прекращена полностью с августа 2019г., а с заявлением к истцу о предоставлении реструктуризации долга ответчик обратилась лишь спустя более полугода с момента прекращения исполнения своих обязательств.

В связи с изложенным, приведенные представителем ответчика обстоятельства, в качестве причин неисполнения ответчиком условий договора, не могут быть приняты судом во внимание.

На основании подп.1 п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о длительном с 30.08.2019 неисполнении ответчиком Драницыной Ю.В. своих обязательств по кредитному договору № от 30.07.2018, суд находит требования истца о расторжении указанного кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 426 руб.83 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2020 (л.д.5).

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 426 руб.83 коп.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Драницыной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 30.07.2018 № по состоянию на 30.07.2020 в размере 622 682 (шестьсот двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 98 (девяносто восемь) копеек, состоящей из:

-просроченного основного долга – 561 502 руб. 41 коп.,

-просроченных процентов – 50 509 руб. 58 коп.,

-неустойки за просроченный основной долг - 7 221 руб. 48 коп.,

-неустойки за просроченные проценты – 3 449 руб. 51 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 426 (девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 83 (восемьдесят три) коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Драницыной Ю.В..

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      Т.А. Лунёва

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2020 г.