Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-56/2021 (13-1199/2020;) от 25.12.2020

                           Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лобарева Игоря Юрьевича о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Лобарев И.Ю. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указывая следующее.

    Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.06.2019 с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматика для дома и офиса» (далее – ООО «Автоматика для дома и офиса») взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 92400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972 руб.; а в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» - судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 46550 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.10.2019 решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.06.2019 оставлено без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.10.2019 в части распределения судебных расходов отменено; в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение судебной экспертизы взыскано: с Лобарева И.Ю. – 32585 руб., с – ООО «Автоматика для дома и офиса» - 13965 руб.; с Лобарева И.Ю. в пользу ООО «Автоматика для дома и офиса» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2080,40 руб.

    Поскольку решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.06.2019 по гражданскому делу № 2-1855/2019 им исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств ОСП по Заволжскому району, а при рассмотрении кассационным судом решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.10.2019, в части распределения судебных расходов с Лобарева И.Ю., изменено, просит произвести поворот исполнения решения и взыскать с ООО «Автоматика для дома и офиса» в его пользу, в счет оплаты расходов за проведение судебной экспертизы 13965 руб., в счет оплаты расходов по уплате государственной пошлины 891,60 руб.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного заявления, однако, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки сведений не представили.

    В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

    Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

    В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19.06.2012 № 1224-0, положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.

Исходя из вышеизложенного, в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств).

    Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.06.2019 с Лобарева И.Ю. в пользу ООО «Автоматика для дома и офиса» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 92400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972 руб.; а в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» - судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 46550 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.10.2019 решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.06.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лобарева И.Ю. – без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.10.2019 в части распределения судебных расходов отменено; в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение судебной экспертизы взыскано: с Лобарева И.Ю. – 32585 руб., с – ООО «Автоматика для дома и офиса» - 13965 руб.; с Лобарева И.Ю. в пользу ООО «Автоматика для дома и офиса» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2080,40 руб.

    Вместе с тем, решение суда первой инстанции было приведено в исполнение, что подтверждается справкой о движении денежных средств судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району УФССП по Ульяновской области, с Лобарева И.Ю. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» взысканы судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 46550 руб., а в пользу ООО «Автоматика для дома и офиса» - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972 руб.

    Принимая во внимание, что принятое по делу решение суда первой инстанции приведено в исполнение, следовательно, поворот отмененного в кассационной инстанции решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.06.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Автоматика для дома и офиса» к Лобареву И.Ю. о возмещении материального ущерба возможен, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения заявления Лобарева И.Ю. о повороте исполнения указанного решения.

    Руководствуясь статьями 443-445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1855/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 14856,60 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 13965 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 891,60 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░