Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2328/2021 от 11.01.2021

Судья: Уварова О.А.                                                          дело №33-2328/2021

                                                                               50RS0042-01-2020-005904-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                        20 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Терещенко А.А., Федорчук Е.В.,

при секретаре                  Мамедове В.А.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4325/2020 по иску Шумиловой Е. А. к СНТ «Лесовод», адвокату Московской муниципальной коллегии адвокатов Драницыной Н. Н. о признании договора недействительным,

по апелляционной жалобе Шумиловой Е. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 октября 2020г.,

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившегося лица,

установила:

Шумилова Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Лесовод», Московской муниципальной коллегии адвокатов, адвокату ММКА Д. Н.Н. о признании договора недействительным (л.д. 2-4).

Определением суда от <данные изъяты> Московская муниципальная коллегия адвокатов исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

    В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка на территории СНТ «Лесовод», а также членом этого товарищества. Сергиево-Посадским городским судом было рассмотрено гражданское дело, в котором Шумилова Е.А. участвовала в качестве истца. При рассмотрении её заявления о распределении судебных расходов, представителем ответчика были представлены: соглашение на оказание правовой помощи от 19.08.2019г., копия платежного поручения <данные изъяты> от 28.08.2019г. на оплату услуг, копия акта приема-передачи правовой помощи от 27.09.2019г. Шумилова Е.А. считает указанное соглашение на оказание правовой помощи недействительным по тем основаниям, что в силу ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель правления заключает сделки на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества. Оказание правовой помощи к числу договоров, решение о заключении которых принимается правлением, не относится. Истец полагала, что в силу ст. 173.1 ГК РФ председатель правления СНТ «Лесовод» при заключении оспариваемого соглашения вышла за пределы своих полномочий, нарушив нормы ГК РФ и заключенное соглашение не является действительным в силу ст.ст. 166, 173.1, 173 ГК РФ. Также представитель истца указал, что решения правления не могут служить основанием для покрытия расходов по договорам с юристом и сделать их законными, так как утверждение смет входит в исключительную компетенцию общего собрания членов СНТ и не входит в компетенцию правления. Просила суд признать соглашение на оказание правовой помощи от <данные изъяты> недействительным.

    Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Акулов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик адвокат ММКА Драницына Н. Н. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что вопрос о привлечении юриста для представления интересов СНТ «Лесовод» в суде решался на заседании правления СНТ с участием членов ревизионной комиссии, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из протоколов <данные изъяты> от <данные изъяты>, на котором присутствовали члены ревизионной комиссии, и <данные изъяты> от 28.09.2019г. Полагала, что на основании ст.ст. 18, 19 Федерального закона № 217-ФЗ, п. 7.13 Устава СНТ, решение о привлечении адвоката с целью защиты интересов СНТ «Лесовод» принято не председателем СНТ «Лесовод» единолично, а на совместном заседании правления и ревизионной комиссии СНТ. Кроме того, с 29.08.2020г. по 06.10.2020г. состоялось общее собрание членов СНТ «Лесовод», а также собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, проводимое в заочной форме, по результатам которого, общее собрание большинством голосов признало удовлетворительным работу председателя правления и правления товарищества, путем утверждения отчета председателя товарищества и правления и отчета ревизионной комиссии. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика СНТ «Лесовод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Московской муниципальной коллегии адвокатов, по доверенности Д. Н.Н. в судебном заседании не согласилась с предъявленным к ответчику иском.

Решением суда исковые требования Шумиловой Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шумилова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шумилова Е.А является членом СНТ «Лесовод» (л.д. 17).

Председателем СНТ «Лесовод» является Никитина Н.А, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 28-32).

<данные изъяты> между Московской муниципальной коллегией адвокатов, СНТ «Лесовод» в лице председателя правления Никитиной Н.А. и адвокатом ММКА Д. Н.Н. заключено соглашение на оказание правовой помощи, зарегистрированное в делах коллегии за <данные изъяты>/Ю-ЛК, согласно которому адвокат принимает на себя обязательство по оказанию СНТ «Лесовод» правовой помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 1.2. указанного соглашения Коллегия обеспечивает и координирует адвокатскую деятельность Поверенного по указанному в п. 1.1. настоящего Соглашения поручению, выступает представителем Поверенного по расчетам с Доверителем, является налоговым агентом Поверенного.

Стоимость услуг по соглашению составила 25000 рублей. Факт оплаты по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Актом приема-передачи правовой помощи от 27.09.2019г., составленным сторонами СНТ «Лесовод» в лице председателя правления Никитиной Н.А., и адвокатом ММКА Д. Н.Н., по результатам оказанной правовой помощи, стороны зафиксировали, что указанная в акте правовая помощь выполнена качественно и в полном объеме. Заказчик претензий по качеству работ не имеет (л.д. 13).

Суду представлены выписки из протоколов заседания правления СНТ «Лесовод» <данные изъяты> от <данные изъяты>, на котором присутствовали члены ревизионной комиссии, и <данные изъяты> от 28.09.2019г., из которых усматривается, что на заседаниях правления рассматривались вопросы о привлечении юриста для защиты интересов членов товарищества в судебных инстанциях. Средства для привлечения адвоката было решено сформировать за счет снижения затрат на зарплату председателя правления СНТ (л.д. 14-15).

        Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Лесовод», проведенного в заочной форме от 06.10.2020г. усматривается, что общее собрание членов товарищества большинством голосов признало удовлетворительным работу председателя правления и правления товарищества, путем утверждения отчета председателя товарищества, правления товарищества и отчета ревизионной комиссии за период с 01.05.2019г. по 30.04.2020г. (л.д. 48).

        Выписки из протоколов заверены подписью председателя СНТ «Лесовод» и печатью.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, где содержатся сведения о том, что право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Лесовод» имеет председатель правления Никитина Н.А.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. Договор оспаривает незаинтересованное лицо. В рамках оспариваемого соглашения обязательства между сторонами СНТ «Лесовод» в лице председателя правления Никитиной Н.А. адвокатом Д. Н.Н. исполнены, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Оспариваемая сделка соответствует требованиям действующего законодательства.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку статьей 18 федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее федерального закона №217-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (п. 5 ч.7 статьи); правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решении, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества (ч. 8 статьи).

    Согласно статье 19 федерального закона №217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции но банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества.

    Согласно ч. 1,4 статьи 20 федерального закона № 217-ФЗ контроль за финансово- хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), которая подотчетна общему собранию членов товарищества.

    Таким образом, как указано выше, действующее законодательство позволяет правлению товарищества принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества и заключении договоров, а председателю товарищества заключать договоры, на основании решений общих собраний членов товарищества и правления.

    Довод апелляционной жалобы Шумиловой Е.А. о том, что спорное соглашение заключено в отсутствие решения, принятого общим собранием членов СНТ «Лесовод» судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, были представлены доказательства об одобрении общим собранием совершенных правлением и председателем действий в виде протокола общего собрания членов товарищества. На ежегодном очередном общем собрании членов товарищества, проведенном в заочной форме в период с 29.08.2020г. по 06,10.2020г. утверждена приходно-расходная смета, отчеты правления и ревизионной комиссии за 2019 год, содержащие, в том числе и расходы, связанные е судопроизводством и привлечением адвоката. Существенным большинством голосов действия председатели и правления признаны удовлетворительными.

Довод апелляционной жалобы истца на отсутствие в решении суда ссылок на нормы трудового права судебная коллегия отклоняет, поскольку отношения между СНТ «Лесовод» и председателем правления Никитиной Н.А. регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом СНТ. Трудовых отношений между ними не имеется.

Довод жалобы истца о взаимосвязи сведений, указанных в ЕГРЮЛ, высшим образованием адвоката Д. Н.Н. и ее добросовестностью основан на субъективном мнении подателя жалобы, поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией по гражданском делам.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым соглашением.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 октября 2020г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумиловой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: