Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2020 от 21.04.2020

Мировой судья: Храмайкова Т.Ю. материал №11-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «СКБ-Банк» на определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 03.03.2020, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «СКБ-Банк» к Исаевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить истцу»,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Исаевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 17.02.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что из представленного реестра почтовых отправлений невозможно определить какие именно документы были направлены в адрес Исаевой Е.Н., так как отсутствует опись направленных ответчику документов. Представленный расчет задолженности не содержит арифметических действий, которые необходимо произвести для получения требуемой истцом денежной суммы. Исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 02.03.2020.

Определением от 03.03.2020 исковое заявление возвращено ПАО «СКБ-Банк» в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 17.02.2020.

Истец ПАО «СКБ-Банк» не согласился с принятым мировым судьей определением, подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и принять исковое заявление к производству. С определением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: согласно приложения к исковому заявлению в адрес ответчика направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов почтовым отправлением от 15.11.2019 и подтверждается почтовым реестром №, таким образом банком соблюдены требования ст.132 ГПК РФ. Наличие описи вложения прямо не предусмотрено ст.132 ГПК РФ. Расчет задолженности с формулами, по которым производится расчет не был представлен в суд, так как определение поступило в банк 27.02.2020, а срок для устранения недостатков был определен 02.03.2020, таким образом у банка отсутствовала возможность предоставления расчета задолженности с формулами, так как на его подготовку требуется больше времени.

Суд на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы от 20.03.2020, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 03.03.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 мировому судье поступило исковое заявление ПАО «СКБ-Банк» к Исаевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2012.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с п.п.5-6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу и получена ПАО «СКБ-Банк» 25.02.2020 (л.д.4).

Из материала следует, что при подаче иска ПАО «СКБ-Банк» был представлен реестр отправляемых писем от 15.11.2019, содержащий сведения о почтовом отправлении в адрес ответчика Исаевой Е.Н. (л.д.15-18).

В то же время, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.

Представленный с исковым заявлением реестр отправляемых писем, вопреки доводам частной жалобы, не подтверждает направление ответчику именно искового заявления с приложенными документами, а потому мировой судья обоснованно оставил иск без движения. Учитывая то, что в установленный в определении от 17.02.2020 срок указанные документы не были предоставлены суду, недостатки не исправлены, судья в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление ПАО «СКБ-Банк».

Ссылки апеллянта на разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в том числе почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, суд отклоняет, поскольку данное постановление не может толковать норму права, не существовавшую на момент его принятия.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копий искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления ценной корреспонденцией, в том числе почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы мирового судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.

Конституционный суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1294-О-О, от 26 мая 2011 года N 704-О-О и от 21 декабря 2011 года N 1765-О-О).

Из указанных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет взыскиваемых денежных сумм, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Поскольку право на обращение в суд с иском сопровождается обязанностью по составлению иска в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, что не было выполнено заявителем, судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив ПАО «СКБ-Банк» разумный срок для устранения указанных в определении недостатков.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 03.03.2020 является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 03.03.2020 о возвращении искового заявления ПАО «СКБ-Банк» к Исаевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ПАО «СКБ-Банк» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области.

Судья –