Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2012 ~ М-46/2012 от 13.02.2012

                                               Дело № 2-118/2012 Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года                                                                     г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                        Катанандова Д.С.,

при секретаре                                             Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адвент» к Шелемех Д.Б. о взыскании задолженности и штрафных санкций,

у с т а н о в и л:

ООО Торговый дом «Адвент» обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком Шелемех Д.Б. заключен договор поручительства от хх.хх.хх г., в соответствии с п. 1.3 которого Поручитель несет солидарную ответственность наряду с Покупателем (ООО «Удача+») по оплате товара, переданного в собственность Покупателю по товарно-транспортным накладным. За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ООО Торговый дом «Адвент» поставило ООО «Удача+» товар по товарным накладным. На хх.хх.хх г. ООО «Удача+» имеет просроченную задолженность в размере ... рублей. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательства Покупателя перед Поставщиком. Договором поручительства, Договором поставки предусмотрены проценты за просрочку оплаты в размере ...% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет ... рубля. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поручительства в размере ... руб. и проценты в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Торговый дом «Адвент» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, не возражают против принятия судом заочного решения по делу.

Ответчик Шелемех Д.Б., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела, и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил, как и не представил сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица ООО «Удача+» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту нахождения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, с согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. между истцом и ООО «Удача+» был заключен договор поставки за №, установивший длительные отношения на поставку пищевых продуктов, табачных изделий и алкогольной продукции.

хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком Шелемех Д.Б. в обеспечение вышеуказанного договора поставки был заключен договор поручительства. П.1.3 указанного договора установлено, что поручитель несет солидарную ответственность наряду с покупателем (ООО «Удача+») по оплате товара, переданного в собственность Покупателю по товарно-транспортным накладным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 договора поставки №ц от хх.хх.хх г. между истцом (Поставщиком) и ООО «Удача+» (Покупателем) устанавливаются прямые длительные отношения на поставку пищевых продуктов, табачных изделий и алкогольной продукции. Согласно п. 1.2 вышеназванного договора Поставщик передает Покупателю в сроки, обусловленные настоящим Договором по (заказу) заявке Покупателя (устной или письменной форме), согласованной с Поставщиком, и предоставляет все необходимые сопроводительные документы. В соответствии с п. 2.3 Договора Покупатель оплачивает товар полностью в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения партии (й) товара. В случае несоблюдения сроков оплаты Покупателем, поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени в размере ...% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки партии (й) товара (п.2.6 Договора).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от хх.хх.хх г. между Поставщиком и Покупателем сложились отношения по купле-продаже товаров на следующих условиях: Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа по оплате каждой из партий товара, поступающих в собственность Покупателя, на срок в соответствии с условиями, содержащимися в товарно-транспортных накладных. В случае невыполнения условий оплату товара, Поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере ...%, со дня наступления просроченной задолженности, а Покупатель обязуется оплатить начисленную неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Удача+» имеет просроченную задолженность по оплате поставленных товаров в сумме ... рублей, ... копейку.

Таким образом ответчик Шелемех Д.Б. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных вышеуказанными договорами поставки и поручительства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного суду расчета суммы задолженности Шелемех Д.Б. по договору поставки № от хх.хх.хх г. и договору поставки от хх.хх.хх г., просроченная задолженность составляет ... руб., просроченные проценты составляют ... руб. Таким образом, общая задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. составляет ... руб. ... коп. Судом проверена правильность представленных расчетов и с которым он соглашается, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме по 3611 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Адвент» к Шелемех Д.Б. удовлетворить.

Взыскать с Шелемех Д.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Адвент» задолженность по договору поручительства в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Шелемех Д.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Адвент» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Катанандов Д.С.