Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2012 ~ М-3285/2012 от 15.05.2012

2- 3822/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Вихрачеву Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по кредитному договору № получил в Сбербанке России (Карельском отделении № 8628) потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу, что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № указанного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Истец направлял письменное требование ответчику с предложением добровольной уплаты всей суммы задолженности. Указанные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки, составила <данные изъяты>. При таких обстоятельствах истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования, в части взыскании задолженности просил уменьшить сумму иска до <данные изъяты>.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились указав, что Вихрачев Н.Н. неоднократно через юридическое лицо <данные изъяты> перечислял денежные средства в погашение кредита, однако банком денежные средства возвращались без объяснения причин.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по кредитному договору № получил в Сбербанке России (Карельском отделении № 8628) потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу, что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № указанного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиц неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Истец направлял письменное требование ответчику с предложением добровольной уплаты всей суммы задолженности. Указанные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность <данные изъяты>., пени по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком было уплачено <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Ответчиком, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, а также надлежащего исполнения обязательств по договору. Доводы, изложенные ответчиком в заявлении о том, что его карта в ДД.ММ.ГГГГ была заблокирована истцом, суд полагает несостоятельными, также несостоятельны доводы истца о том, что банк без объяснения причин возвращал платежные поручения <данные изъяты>, которое направляло денежные средства в погашение кредита, так как обязанность и ответственность по исполнению кредитных обязательств по договору, заключенному между сторонами, возложена на ответчика, а не на <данные изъяты>, обслуживание которого производит <данные изъяты>, не верное указание счета для зачисления денежных средств не снимает с ответчика ответственности по исполнению кредитных обязательств. При этом, следует отметить, что при возврате ответчику денежных средств он имел возможность надлежащим образом произвести соответствующие перечисления.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п.п. № кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ истец также имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, проверен судом, не оспорен ответчиком и является верным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Поскольку часть задолженности была уплачена ответчиком после подачи иска в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вихрачевым Н.Н..

Взыскать с Вихрачева Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельское ОСБ № 8628) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова