Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 (2-2479/2021;) от 03.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

25 февраля 2022 года                          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2022

по искуПетелиной Ольги Александровны к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам о признании сделки заключенной, признании права собственности,обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Петелиной Ольги Александровны к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районамо:

Признании сделки заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Петелиной Ольгой Александровной и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг, категория земель: земли населенных пунктов, состоявшейся и действительной;

Признании права собственности за Петелиной Ольгой Александровной на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг, категория земель: земли населенных пунктов;

Обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг, категория земель: земли населенных пунктов;

С указанием, что решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг, категория земель: земли населенных пунктов за Петелиной Ольгой Александровной и внесении сведений в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 03.03.2022 года.

     Председательствующий С.Е.Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2022

по искуПетелиной Ольги Александровны к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам о признании сделки заключенной, признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок,

установил:

Петелина О.А. обратилась с иском (в уточненной редакции от 17.12.2021 г.) к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районамо:

Признании сделки заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Петелиной О.А. и Администрацией г.о.Павловский Посад Московской области по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг, категория земель: земли населенных пунктов, состоявшейся и действительной;

Признании права собственности заПетелиной О.А. на указанный земельный участок;

Обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок;

С указанием, что решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок за Петелиной О.А. и внесении сведений в ЕГРН.

В судебном заседании истец Петелина О.А. и ее представитель – адвокат Меткалова О.Г. иск (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям в нем изложенным поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области – Поплевина Е.Ю. против удовлетворения иска возражала, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам – Новиков С.В. против удовлетворения иска возражал, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Местной религиозной организации православный приход Троицкого храма деревни Аверкиево Павлово-Посадского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви – адвокат Байковская Г.А.против удовлетворения иска возражала, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и третье лицо, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Петелиной О.А. и Администрацией г.о. Павловский Посад, быз заключен Договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг, категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Петелина О.А. перевела на расчетный счет Администрации г.о. Павловский Посад Московской области денежные средства по договору в размере <данные изъяты>.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ИП Петелиной О.А. был заключен договор аренды земельного участка N 147. Согласно п. 1.1 Договора аренды арендодатель (Администрация) предоставляет, а арендатор (Петелина О.А.) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности за Петелиной О.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно пункту 1.2 Договора аренды, данный договор был заключен на срок - три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока действия Договора аренды он был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях по правилам статей 610, 621 ГК РФ.

Уведомлением о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила Петелиной О.А. о том, что отказывается от договора аренды в одностороннем порядке по правилам статьи 610 ГК РФ, и просит ее вернуть земельный участок по окончании срока действия Договора аренды по акту приема-передачи т.о. по истечении трех месяцев с момента получения уведомления Петелиной О.А. Договор аренды прекратил свое действие, в связи с отказом от него со стороны арендодателя. Поскольку по окончании действия Договора аренды он не был возвращен, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Десятым арбитражным апелляционным судом было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, согласно которому суд обязал ИП Петелину О.А. (ИНН №) передать Администрации г.о. Павловский Посад земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под строительство по оказанию ритуальных услуг, вид разрешенного использования: «под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг», категория земель: «земли населенных пунктов» путем подписания передаточного акта. Таким образом, имеется ранее принятый судебный акт по иску между ИП Петелиной О.А. и Администрацией г.о. Павловский Посад, имеющий приюдициальное значение.

Также имеется вступившее в законную силу решение от Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым ИП Петелиной О.А. отказано в передаче спорного земельного участка и обязании заключения договора купли-продажи в связи с тем, что судебными актами по делу №, объект недвижимости -нежилое 2-х этажное здание по оказанию ритуальных услуг с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой, суд обязал ИП Петелину Ольгу Александровну в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку: здание по оказанию ритуальных услуг, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; объект недвижимости - дом, представляющий собой двухэтажное строение, второй этаж – мансардный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, суд обязал ИП Петелину Ольгу Александровну в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку: дом, представляющий собой двухэтажное строение, второй этаж – мансардный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Таким образом, основания, предусмотренные п. 6 ч. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, отпали. Следовательно, отсутствуют какие-либо законные основания для передачи спорного участка в собственность Петелиной О.А. Более того, вышеуказанным Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена обязанность Петелиной О.А., передать спорный участок Администрации г.о. Павловский Посад.

Решение вступило в законную силу и имеет преюдиционное значение.

Кроме того земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого Петелиной О.А. заявлен иск, расположен в охранной зоне объектов культурного наследия регионального значения, к которым относится объекты культурного наследия регионального значения «Церковь Святой Троицы 1911-1913гг.» и «Церковно-приходская школа Самарина 1912-1914гг.», которые относятся к Местной религиозной организации православный приход Троицкого храма деревни Аверкиево Павлово-Посадского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви. Следовательно, он также не может быть передан в собственность Истца в силу своего особого статуса.

Согласно выписки из ЕГРИП - ИП Петелина О.А. (ИНН №)снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, на основании принятого ею решения. Следовательно на момент рассмотрения дела одной из сторон данного договора не существует, следовательно, регистрация права собственности на вышеуказанное лицо невозможно. При этом физическое лицо и индивидуальный предприниматель являются в данном случае разными субъектами, т.к. целевое назначение спорного земельного участка не предполагает его передачу физическому лицу, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Кроме того Договор купли-продажи земельного участка, на котором истец основывает свои исковые требования, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако о своих правах на регистрацию права собственности Истец обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ составляет общий срок исковой давности составляет три года. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено лицом, участвующим в деле в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Следовательно, Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельствам дела, а также представленным сторонами доказательствам, уже дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что основания, предусмотренные п. 6 ч. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов Петелиной О.А. не имеется. Выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делам с участием тех же сторон в отношении того земельного участка, являются преюдициальными для суда.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образомПетелиной О.А. пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Петелиной О.А. не представлено доказательств нарушения ее прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам.

Иных относимых, допустимых, достоверных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного иск Петелиной О.А. к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам -удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Петелиной Ольги Александровны к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районамо:

Признании сделки заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Петелиной Ольгой Александровной и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг, категория земель: земли населенных пунктов, состоявшейся и действительной;

Признании права собственности за Петелиной Ольгой Александровной на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг, категория земель: земли населенных пунктов;

Обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг, категория земель: земли населенных пунктов;

С указанием, что решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг, категория земель: земли населенных пунктов за Петелиной Ольгой Александровной и внесении сведений в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022 года.

     Председательствующий С.Е.Рякин