Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2016 ~ М-1676/2016 от 13.04.2016

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 г.                                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                 Сафроновой Е. Н.

При секретаре                         Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарникова В. В., Анисовой Р. М., Семенихиной Л. В., Кирина А. К., Овчинникова В. А., Сапрыкиной Н. И., Хохолко Р. С., Шилко А. И., Романова Е. А., Бутина Г. М., Мавриной М. И., Кирилловой П. М., Коновалова Н. Н.ча, Корсукова А. В., Барсукова В. А., Рябова А. М. к ЗАО «МКС-Новосибирск» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил:

Бочарников. В. В., Анисова Р. М., Семенихина Л. В., Кирин А. К., Овчинников В. А., Сапрыкина Н. И., Хохолко Р. С., Шилко А. И., Романов Е. А., Бутин Г. М., Маврина М. И., Кириллова П. М., Коновалов Н. Н., Корсуков А. В., Барсуков В. А., Рябов А. М. обратились в суд с иском к ЗАО «МКС-Новосибирск» об обязании произвести перерасчет начислений за содержание общего имущества, исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

    В обоснование своего требования истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>.

    Обслуживание данного жилого дома осуществляет ответчик.

    Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание общего имущества на 2015 г. в сумме 13,68 руб. за 1 кв.м. общей площади. На 2016 г. решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф в размере 14,95 руб. за 1 кв. м. общей площади.

    Ответчик не принимает решения собственников к исполнению, начисляет оплату по тарифу 15,49 руб. за 1 кв.м.

    В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, истцы обратились с данным иском в суд.

На основании решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен произвести перерасчет начислений за период по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, в настоящем деле истцы просили суд обязать ответчика произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указать ответчику на необходимость взимания платы в течение 2016 г. по тарифу, установленному решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Бочарников В. В. доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных истцами требований. Остальные истцы в суд не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика Шведова Ю. В. и Мануйлова Н. А. в судебном заседании возражали против исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, суду пояснили, что истцами утвержден экономически не обоснованный тариф, не обеспечивающий в полном объеме надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем, решения собрания собственников об установлении тарифа обслуживающей организацией не приняты к исполнению.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляет ЗАО «МКС-Новосибирск» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.10 данного договора, управляющая организация обеспечивает предоставление жилищных услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту, вывозу ТБО и коммунальных услуг: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Решением собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы по содержанию и ремонту общего имущества на 2015 г. в сумме 13,68 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Решением собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы по содержанию и ремонту общего имущества на 2016 г. в сумме 14,95 руб. за 1 кв.м. общей площади.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что копии решений общих собраний им были получены. В адрес истца Бочарникова В. В. ответчик направил письма, в которых указал, что протоколы управляющей организацией в работу не принимаются, поскольку тариф установлен собственниками в одностороннем порядке, без участия управляющей организации, является экономически не обоснованным, не обеспечивает в полном объеме все затраты по содержанию общего имущества.

Вместе с тем, доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что управляющей организацией были направлены предложения по перечню, объему и стоимости работ до проведения общего собрания собственниками многоквартирного дома, в материалы дела представлено не было. К дополнительным возражениям на иск ответчик представил суду предполагаемый расчет затрат по содержанию общего имущества МКД, однако доказательства того, что данный расчет направлялся в адрес собственников до проведения ими собрания как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В своих возражениях на иск управляющая организация по существу указывает на несогласие с установленным собственниками помещений многоквартирного дома тарифом за содержание и ремонт, полагая его заниженным.

Вместе с тем, из изложенных выше норм действующего законодательства, следует вывод о том, что перечень и объем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений самостоятельно.

Единственным законодательно закрепленным требованием, является правило об утверждении перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размера их финансирования на общем собрании собственников помещений в доме.

Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме ( утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491), ответчик не учитывает, что управляющая компания наделена правом только предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость, учитывая состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (абзац 2 пункта 30), тогда как непосредственно перечень и объем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление собственниками помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме менее тарифа, предложенного управляющей организацией, права и законные интересы самой управляющей организации никоим образом не нарушает, поскольку в таком случае управляющая организация должна будет оказывать собственникам помещений те услуги, в тех размерах и с той периодичностью, расходы на которые учитывает установленная собственниками плата.

Более того, управляющая организация, с целью соблюдения баланса интересов сторон, не лишена возможности, при наличии экономического обоснования, внести изменения в перечень, объем и периодичность предоставляемых по многоквартирному жилому дому услуг, соразмерно определенной собственниками помещений ставке платы за ремонт и содержание имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация – ЗАО «МКС-Новосибирск» обязана произвести перерасчет тарифа исходя из ставки 13,68 руб. на основании решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести в отношении истцов перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа, утвержденного решением собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,68 руб. за 1 кв.м. общей площади, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( как указано в иске) исходя из тарифа, утвержденного решением собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,95 руб. за 1 кв.м. общей площади. Также суд полагает необходимым обязать ЗАО «МКС-Новосибирск» производить расчет платы за содержание жилого помещения в отношении истцов в течение 2016 г. исходя из тарифа 14,95 руб. за 1 кв.м. общей площади.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бочарникова В. В., Анисовой Р. М., Семенихиной Л. В., Кирина А. К., Овчинникова В. А., Сапрыкиной Н. И., Хохолко Р. С., Шилко А. И., Романова Е. А., Бутина Г. М., Мавриной М. И., Кирилловой П. М., Коновалова Н. Н.ча, Корсукова А. В., Барсукова В. А., Рябова А. М. к ЗАО «МКС-Новосибирск» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - удовлетворить.

Обязать ЗАО «МКС-Новосибирск» произвести Бочарникову В. В., Анисовой Р. М., Семенихиной Л. В., Кирину А. К., Овчинникову В. А., Сапрыкиной Н. И., Хохолко Р. С., Шилко А. И., Романову Е. А., Бутину Г. М., Мавриной М. И., Кирилловой П. М., Коновалову Н. Н.чу, Корсукову А. В., Барсукову В. А., Рябову А. М. перерасчет начислений за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа, утвержденного решением собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,68 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Обязать ЗАО «МКС-Новосибирск» произвести Бочарникову В. В., Анисовой Р. М., Семенихиной Л. В., Кирину А. К., Овчинникову В. А., Сапрыкиной Н. И., Хохолко Р. С., Шилко А. И., Романову Е. А., Бутину Г. М., Мавриной М. И., Кирилловой П. М., Коновалову Н. Н.чу, Корсукову А. В., Барсукову В. А., Рябову А. М. перерасчет начислений за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа, утвержденного решением собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,95 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Обязать ЗАО «МКС-Новосибирск» производить расчет платы за содержание жилого помещения в отношении Бочарникова В. В., Анисовой Р. М., Семенихиной Л. В., Кирина А. К., Овчинникова В. А., Сапрыкиной Н. И., Хохолко Р. С., Шилко А. И., Романова Е. А., Бутина Г. М., Мавриной М. И., Кирилловой П. М., Коновалова Н. Н.ча, Корсукова А. В., Барсукова В. А., Рябова А. М. исходя из тарифа 14,95 руб. за 1 кв.м. общей площади в течение 2016 года.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

            Судья    /подпись/