Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-650/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца <данные изъяты> ответчика Бобкова А.А., его представителя <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова М.Ю. к Бобкову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов М.Ю. обратился в суд с иском к Бобкову М.Ю., Самсоновой М.Н. и Сороколетовой С.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности по праву наследования, о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка <данные изъяты>., после ее смерти осталось наследство на квартиру по <адрес>. На 756/1000 долей нотариусом 14.01.2013 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ответчика Бобкова А.А. На 244/1000 долей квартиры было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Самсонову М.Н. 25.12.2013 года ответчики продали квартиру Сороколетовой С.И., которая в настоящее время является собственником. В апреле 2014 года истцу стало известно, что бабушка в июне 2008 года составила завещание, по которому наследниками являлись в равных долях истец и ответчик Бобков А.А. Таким образом, наследниками квартиры являются истец и ответчики в равных долях по 378/1000 доли и Самсонова М.Н. на 244/1000 обязательной доли. Исходя из этого, у Сороколетовой С.И. не имелось оснований для возникновения права собственности на квартиру, в связи с чем сделка купли-продажи квартиры является недействительной. Об открытии наследства истец узнал 10.04.2014 года при выдаче дубликата завещания нотариусом, на основании чего просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти <данные изъяты>., признать свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое было выдано Бобкову А.А. недействительным; признать за истцом право собственности по праву наследования на 378/1000 доли квартиры, признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, заключенную между ответчиками.

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования изменил, просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти бабушки, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.01.2013 года, выданное Бобкову А.А. и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию, соответствующую стоимости 378/1000 долей квартиры, что составляет <данные изъяты> рублей. В обоснование указывает, что в результате сделки купли-продажи квартиры возврат наследственного имущества в натуре невозможен. По закону, наследник принявший наследство имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. Согласно материалам наследственного дела, стоимость квартиры на день открытия наследства составляла <данные изъяты> рублей, соответственно доля истца составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Самсонов М.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что о завещании бабушки от 2008 года истец узнал 10.04.2014 года, когда получил дубликат завещания у нотариуса. После этого он обратился в суд с настоящим иском. Восстановить истцу срок для принятия наследства просит на том основании, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства. Истец наследником по закону не являлся, поэтому он не должен был знать об открытии наследства после смерти бабушки. Про завещание бабушки ему известно не было. Третье лицо <данные изъяты>. имеет право на обязательную долю по закону после смерти наследодателя, с учетом этого, доля истца по праву наследования составляет 378/1000 долей. Поскольку квартира была наследниками продана, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию.

Ответчик Бобков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, Пояснил, что про завещание от 2008 года он не знал. Знал, что по завещанию от 2003 года, бабушка квартиру завещала ему, т.к. его родители отдали Самсоновым компенсацию за 1/2 долю бабушкиной квартиры. В 2008 году у бабушки было плохое состояние здоровья, она самостоятельно не могла обратиться к нотариусу и оформить новое завещание. Считает, что завещание от 2008 года бабушка оформляла по инициативе матери истца, поэтому истец должен был знать о данном завещании т.к. он проживал со своей матерью в одной квартире. Оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется, т.к. он знал о наличии завещания от 2008 года.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу,

Истец представил суду дубликат завещания от 06.06.2008 года, согласно которому <данные изъяты>. настоящим завещанием, принадлежащую ей по праву частной собственности квартиру по <адрес> г.Оренбурга завещала: внуку Самсонову М.Ю. и внуку Бобкову А.А. в равных долях каждому. Завещание удостоверено нотариусом г.Оренбурга <данные изъяты>

Настоящее завещание от имени <данные изъяты> по данным алфавитной книги учета завещаний не изменялось и не отменялось.

Судом установлено, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти нотариусом г.Оренбурга <данные изъяты> было заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.01.2013 года дочери Самсоновой М.Н. на обязательную долю 244/1000 долей, которая состоит из квартиры по <адрес>. И свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое было выдано Бобкову А.А. на 756/1000 долей квартиры по <адрес> г.Оренбурга на основании завещания от 21.08.2003 года.

25.12.2013 года Самсонова М.Н. и Бобков А.А. продали квартиру по <адрес> г.Оренбурга Сороколетовой С.И.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет этого прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Таким образом, завещание <данные изъяты> от 06.06.2008 года отменяет прежнее завещание от 21.08.2003 года, которое было составлено наследодателем в пользу ответчика Бобкова А.А.

В соответствии со ст. 1154,1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. 1104,1105,1107и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в п.2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Суд считает, что в данном случае истец не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти своей бабушки. Истец не является наследником умершей по закону. Судом установлено, что после смерти <данные изъяты>. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ответчик Бобков А.А. и предъявил завещание от 21.08.2003 года. Также с заявлением о принятии наследства на обязательную долю по закону обратилась мать истца Самсонова М.В.

В материалах наследственного дела, на завещании <данные изъяты> от 21.08.2003 года имеется отметка нотариуса о том, что данное завещание не отменялось и не изменялось.

Доказательства того, что истец на момент смерти наследодателя знал о завещании от 06.06.2008 года, со стороны ответчика суду не представлены.

Кроме того, ответчик и свидетель Бобкова Т.Н. в судебном заседании пояснили, что при обращении после смерти <данные изъяты> к нотариусу <данные изъяты> Самсонова М.Н. спрашивала у нотариуса, имеется ли другое завещание после 2003 года, на что, нотариус ответила, что другого завещания не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Самсонов М.Ю. узнал об открытии наследства после смерти бабушки 10.04.2014 года, когда он получил дубликат завещания от 06.06.2008 года, в июне 2014 года истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по завещанию от 06.06.2008 года наследниками <данные изъяты>. в равных долях являются: Самсонов М.Ю. и Бобков А.А.

Кроме того, Самсонова М.Н. на основании ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю, в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. В материалах наследственного дела имеется заявление Самсоновой М.Н. о принятии наследства на обязательную долю.

Другой наследник на обязательную долю наследства - Бобкова Т.Н. подала заявление нотариусу о том, что она от причитающейся ей обязательной доли в наследстве матери, а также от наследства по закону отказывается.

С учетом этого, обязательная доля наследника по закону Самсоновой М.Н. составляет 1/4 долю в наследственном имуществе.

По закону обязательная доля в наследстве удовлетворяется в первую очередь за счет незавещанного имущества. Поэтому в материалах наследственного дела к имуществу <данные изъяты> имеется расчет обязательной доли Самсоновой М.Н., которая с учетом незавещанного имущества составляет 244/1000 доли в квартире по <адрес> г.Оренбурга.

Следовательно, доля Самсонова М.Ю. и доля Бобкова А.А. в наследуемом имуществе составляет по 378/1000 долей.

Как указывается в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, т.е. на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Из материалов наследственного дела <данные изъяты> следует, что действительная стоимость квартиры на день открытия наследства составляла <данные изъяты> рублей.

Следовательно, доля истца в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бобкова А.А.

Суд считает, что в данном случае признание недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое было выдано Бобкову А.А. 14.01.2013 года на 756/1000 долей квартиры, не требуется, поскольку наследственное имущество возврату в натуре не подлежит, а нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания денежной компенсации.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом требований разумности, характера дела, длительности его рассмотрения в суде, суд присуждает к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.03.2015 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.07.2015 ░░░░