Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-91/2018 от 26.03.2018

Материал № 4/17-91/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2018 года                                          г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В.,

с участием прокурора Болотова Ю.В.,

представителя филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

осужденной Лукьяновой О.А.,

защитника Коневских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденной Лукьяновой ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, ............, о замене наказания в виде исправительных работ, в случае злостного уклонения от его отбывания, в соответствии со ст. 50 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Приговором ............ от 26 декабря 2017 года Лукьянова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Заместитель начальника филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с представлением о замене осужденной Лукьяновой О.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 2 года лишением свободы на срок 8 месяцев, указав, что осужденная злостно уклоняется от его отбывания, не обратилась по предписанию для трудоустройства, также не явилась в инспекцию с отчетом. За допущенные нарушения в отношении осужденной были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Отбытого срока наказания по приговору суда Лукьянова О.А. не имеет.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы представления поддержала, при этом пояснила, что после направления представления в суд осужденной был представлен трудовой договор. При проверке, установлено, что Лукьяновой О.А. дата заключен трудовой договор с ФИО9 за март из заработной платы осужденной произведены удержания.

Осужденная в судебном заседании возражала против удовлетворения представления, пояснила, что признает допущенные ею нарушения, однако в настоящее время она трудоустроена, намерена отбывать назначенное судом наказание.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию своей подзащитной.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы личного дела осужденной, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В судебном заседании установлено, что дата Лукьянова О.А. поставлена на учет в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, дата она ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также с последствиями уклонения от отбывания наказания, ей разъяснены положения статьи 46 УИК РФ, у нее отобрана подписка.

Из материалов дела следует, что после постановки на учет, осужденной было выдано предписание в ............ она обязана явкой с отчетом в инспекцию дата. В указанный день осужденная явилась в инспекцию, пояснив, что по предписанию не обращалась. дата за допущенное нарушение - неявку на работу в течение пяти дней со дня получения предписания, без уважительных причин, осужденной вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. В своем объяснении Лукьянова О.А. факт нарушения не отрицает. дата Лукьяновой О.А. выдано предписание в ............ обязана явкой в инспекцию дата, однако в указанный день осужденная в инспекцию не явилась, явилась лишь дата, в своих объяснениях указала, что отказалась от предложенной работы, поскольку намерена самостоятельно трудоустроиться. За допущенное нарушение - неявку на работу в течение пяти дней со дня получения предписания, без уважительных причин, в отношении Лукьяновой О.А. вынесено письменное предупреждение от дата о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в ред. от 22.12.2015 года № 59) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

По смыслу закона при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, подлежит проверке обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч.1 ст. 29, ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 58 УИК РФ. При этом замена осужденному исправительных работ на лишение свободы является правом, а не обязанностью суда.

В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы (п. 5.8 Постановления Пленума РФ от 22.12.2015 № 59).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях осужденной Лукьяновой О.А., хотя формально и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившиеся в неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, однако в судебном заседании установлено, что в настоящее время Лукьянова О.А. работает по трудовому договору от дата у ФИО9. в должности ............. В соответствии с п. 1.2 данного договора, работник приступает к работе с дата. Как следует из расчетных сведений, ФИО1 в дата фактически отработала 20 смен, из ее заработной платы произведены удержания в доход государства. Кроме того, инспектором представлен оригинал чек-ордера от дата о произведенных удержаниях.

Таким образом, в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о нежелании осужденной Лукьяновой О.А. работать, не приведено таковых и инспектором уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения представления заместителя начальника филиала по Орджоникидзевскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденной Лукьяновой ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, отказать.

             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                     Т.Ю. Бухмакова