Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1667/2019 ~ М-16/2019 от 09.01.2019

             Дело № 2 –1667/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             21 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Александра Александровича к Малыгину Николаю Александровичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Воронов А.А. обратился в суд с иском к Малыгину Н.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 69 030 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на получение копии экспертного заключения 1 000 руб., расходов по копированию документов в размере 340 руб. Требования мотивировал тем, что 21 октября 2017 года около 13 часов 30 минут в районе д.59 по ул. Луначарского в г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Малыгина Н.А. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Малыгиным Н.А., что подтверждается решением Центрального районного суда по гражданскому делу № от 17 мая 2018 г. Потерпевший ФИО1 обратился в САО <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик исполнил свои обязательства, частично в досудебном порядке, частично на основании судебного решения, произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 94 800 рублей. Согласно экспертному заключению № от 09.10.2018 г., среднерыночная стоимость причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> составляет: 163 830 рублей.

Истец Воронов А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Алексеева В.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Малыгин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2017 года около 13 часов 30 минут в районе д.59 по ул. Луначарского в г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Малыгина Н.А.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Малыгиным Н.А., что подтверждается решением Центрального районного суда по гражданскому делу № от 17 мая 2018 г.

Потерпевший ФИО1 обратился в САО <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик исполнил свои обязательства, частично в досудебном порядке, частично на основании судебного решения, произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 94 800 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 09.10.2018 г., среднерыночная стоимость причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> составляет: 163 830 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено суду доказательств подтверждающих иной размер причиненного ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в размере 69 030 руб. (163 830 – 94 800), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 20 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, шаблонности рассмотренного дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для подачи иска в суд, истцом были понесены судебные расходы: на услуги независимого эксперта-техника - 18 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание экспертных услуг от 02 октября 2018 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.10.2018г.; на оплату копий экспертного заключения - 1 000 рублей; на оплату копий документов по числу лиц, участвующих в деле 340 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронова Александра Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Малыгина Николая Александровича в пользу Воронова Александра Александровича ущерб в размере 69 030 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на получение копии экспертного заключения 1 000 руб., расходы по копированию документов в размере 340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2019 года.