Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4736/2014 от 30.07.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 августа 2014 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре Шинкаревой К.С.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 06 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката обвиняемого Н. - Б. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года, которым избрана в отношении обвиняемого Н., <...> г.р., уроженца <...>, мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 дней, то есть до 21 сентября 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемого Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его адвоката Резникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Барзенцова В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого Н. – Б. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста по постоянному месту жительства. Адвокат полагает, что Н., зная о том, что органами предварительного следствия будет возбуждено в его отношении уголовное дело, не предпринял попыток скрыться, всегда приходил на вызов следователя на опрос, использовал дозволенные процессуальным законом способы для защиты своих прав и интересов. Обращает внимание, что перед возбуждением уголовного дела здоровье его подзащитного ухудшилось, Н. вынужден был пробыть некоторое время в стационарном отделении МУЗ «ЦРБ <...>» в неврологическом отделении, в настоящий момент его лечение продолжается. Адвокат также указывает, что Н. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации. Считает, что даже если существует необходимость оградить Н. от нежелательного общения с иными участниками процесса, то в его отношении возможно применить иную меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Д. считает доводы, указанные в жалобе, несостоятельными, а постановление – законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать, а обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года избрана в отношении обвиняемого Н., <...> г.р., уроженца <...>, мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 дней, то есть до 21 сентября 2014 года включительно.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

21 июля 2014 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении Н..

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Ст.110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, если изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения судом учитывалось, что Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, что позволяет сделать вывод, что, оставаясь на свободе, Н. может скрыться от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

В настоящий момент оснований для отмены или изменения избранной Н. меры пресечения не имеется, новых оснований суду не предоставлено.

Кроме того, у Н. отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию его под стражей, перечень которых предусмотрен постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года, которым избрана в отношении обвиняемого Н., <...> г.р., уроженца <...>, мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 дней, то есть до 21 сентября 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.