Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2909/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-2909/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуАглиева М.Т. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Аглиев М.Т. обратился с указанным исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2016 года на проезжей части <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21440 г/н <номер>, принадлежащий Красновой С.А. на праве собственности и автомобиля Scania R420L г/н <номер>, под управлением Колупаева Д.А.

18.10.2016 года между Красновой С.А. (цедент) и Аглиевым М.Т. заключен договор уступки права требования, согласно которому цессионарий принял право требования денежных средств в виде страховой выплаты за повреждение ТС.

В связи с чем, Аглиев М.Т. просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 54200, 49 руб., расходы за проведение оценки в размере 15000 руб., неустойку в размере 45528 руб., судебные расходы в размере 4121 руб.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст.220 ГПК РФ, всудебномзаседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения спорасудуобщейюрисдикции.

Представитель истца в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании настаивал на прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо Колупаев Д.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, всудебномзаседании участияне приняли.

Судсчел возможным на основании ст.167 ГПК РФрассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца по поставленному вопросу, исследовав материалы дела,судприходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в томсудеи тем судьей, к подсудностикоторых оно отнесено законом.

Согласно абз. 2 ст.220 ГПК РФсудпрекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению всудев порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этомсудырассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведениюарбитражныхсудов(ч. 3 ст.22 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражномусудуподведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражныесудыразрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статусаиндивидуального предпринимателя.

Статья28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами ииндивидуальными предпринимателямипредпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума ВысшегоАрбитражногоСудаРФ от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации", порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) варбитражныхсудахв Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.3 АПК РФопределяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «Осудебнойсистеме Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, чтоарбитражнымсудамподведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица,индивидуальные предприниматели, а также в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статусаиндивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ № 6 и Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда№ 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», споры между гражданами, зарегистрированными в качествеиндивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаютсяарбитражнымисудами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного судаявляются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 08.11.2017г. Аглиев М.Т. является индивидуальным предпринимателем, также являлся на дату заключения договора цессии.

Согласно представленному в материалы гражданского дела договору цессии <номер> от <дата> заключенного между Красновой С.А. (цедент) и Аглиевым М.Т. (цессионарий), Аглиев М.Т. выступает в качестве Индивидуального предпринимателя.

Заключение уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с потерпевшим – физическим лицом в указанном случае направлено на приобретение прав потерпевшего по обязательству страховой организации уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением такими новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение споров по искам юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), к которым перешли (были переданы) права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, к страховой организации в силу ч.3 ст.22 ГПК РФ, ч.2 ст.27, ст.28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, характер спора связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в рамках которой истец производит выкуп права требования от участника дорожно-транспортного происшествия к страховой компании, приходит к выводу, что рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное, производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.220-221,224-225Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Аглиева М.Т. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в связи с неподведомственностью спорасуду общейюрисдикции.

Указать сторонам, что повторное обращение всудпо спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районныйсуд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин