Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2016 ~ М-3592/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-3501/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года                                                            г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИА АКБАРС2» к Волоскову А.Ю., Волосковой Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИА АКБАРС2» обратилось в суд с иском к Волоскову А.Ю.,              Волосковой Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, впоследствии снижены до                             <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели по договору купли-продажи квартиру стоимостью <данные изъяты> руб.

В обеспечение заявленных требований между сторонами была оформлена закладная на указанную квартиру, залогодержателем по которой является банк.

Банк обязательства по кредитному договору полностью выполнил, произвел выдачу кредита, ответчик свои обязанности по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.10.2016 составила в общей сумме 1 445 202 руб. 37 коп.:

- основной долг – 1 350 046 руб. 89 коп.;

- начисленные за пользование кредитом проценты – 95 155 руб. 48 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 426 руб. 01 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца ООО «ИА АКБАРС2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Волосков А.Ю., Волоскова Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Волосковым А.Ю., Волосковой Е.П. был заключен кредитный договор                             № на приобретение квартиры, расположенной по адресу:                       <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, впоследствии снижены до <данные изъяты>.

Указанная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиру стоимостью <данные изъяты> руб.

В силу п. 1.2 кредитного договора заемщики приняли на себя обязанность вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

По договору размер ежемесячного платежа установлен в сумме 21 000 руб.

Ответственность Волоскова А.Ю. и Волосковой Е.П. по кредитному договору является солидарной.

Волосков А.Ю. и Волоскова Е.П. были ознакомлены с условиями предоставления денежных средств, графиком платежей, приняли их и обязались исполнять.

Банк во исполнение кредитного договора со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на их счет оговоренной суммы денежных средств.

Из кредитной истории усматривается, что предоставленными им денежными средствами они воспользовались.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Из сведений, предоставленных ООО «ИА АКБАРС2», задолженность составила 1 445 202 руб. 37 коп.:

- основной долг – 1 350 046 руб. 89 коп.;

- начисленные за пользование кредитом проценты – 95 155 руб. 48 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку Волосков А.Ю., Волоскова Е.П. не представили доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный                                      ООО «ИА АКБАРС2», равно как и иные материалы дела, ими не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу ООО «ИА АКБАРС2» в общем размере                                  1 445 202 руб. 37 коп., из них: основной долг – 1 350 046 руб. 89 коп.; начисленные за пользование кредитом проценты – 95 155 руб. 48 коп.

Вместе с тем, ООО «ИА АКБАРС2» заявило требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном                         абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в обеспечение заявленных требований между сторонами была оформлена закладная на указанную квартиру, залогодержателем по которой является банк.

В силу п. 4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований в случае в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Так, из представленного суду расчета усматривается, что последний платеж ответчиками был внесен 25 мая 2016 года, до этого 26.01.2016. Более платежей в счет погашения обязательств по договору ответчиками не вносилось.

По ходатайству истца в силу части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначил экспертизу.

Так, из заключения ООО «Экспертно-юридический центр» от 18.11.2016                 № 340/16 следует, что действительная рыночная стоимость квартиры, расположенной на 3 этаже 10-этажного многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составила 2 258 000 руб.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, либо ставящих их под сомнение, не представлено.

Оснований, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона                «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В соответствии с вышеуказанными нормами исковые требования                        ООО «ИА АКБАРС2» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 806 400 руб.

Наряду с требованием ООО «ИА АКБАРС2» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиками.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с образовавшейся задолженностью 26.09.2016 в адрес Волоскова А.Ю., Волосковой Е.П. были направлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок в течение 32 календарных дней, и указано, что в случае неисполнения требования банк оставляет за собой право обращения в суд, которые оставлены без ответа.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО ООО «ИА АКБАРС2» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 426 руб. 01 коп.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таим образом, с Волоскова А.Ю., Волосковой Е.П. в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237              ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «ИА АКБАРС2» к Волоскову А.Ю., Волосковой Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИА АКБАРС2» и Волосковым А.Ю., Волосковой Е.П..

Взыскать с Волоскова А.Ю., Волосковой Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИА АКБАРС2» задолженность по кредитному договору в общем размере 1 445 202 руб. 37 коп., из них: основной долг – 1 350 046 руб. 89 коп.; начисленные за пользование кредитом проценты – 95 155 руб. 48 коп.

Взыскать с Волоскова А.Ю., Волосковой Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИА АКБАРС2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 426 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 806 400 руб.

Взыскать с Волоскова А.Ю., Волосковой Е.П. в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на проведение независимой экспертизы в размере              6 690 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     А.О. Таранова