Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2016 (2-3420/2015;) от 18.11.2015

№ 2-60/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года                 г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Е.А.,

с участием истца К.1, соистца С., представителя истца К.1 - Х., действующего на основании ордера, представителя ответчиков - администрации города Свободного Амурской области и МКУ «Жилищный центр» г.Свободного - Г. действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.1 и С. к администрации города Свободного Амурской области и МКУ «Жилищный центр» г. Свободного о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, об установлении факта проживания и признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратилась К.1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. с иском к МКУ «Жилищный центр» о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, обязании ответчика поставить её и дочь на регистрационный учёт по адресу: --.

Свои требования мотивировала тем, что с -- она и её дочь С. проживают в --, в --. В данную квартиру их вселил -- -- - приемный отец её мужа С.1. С момента вселения все расходы по содержанию данной квартиры она несла самостоятельно, на собственные средства. -- П. умер. -- С.1 умер. С декабря 2006 года она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о постановке её и дочери на регистрационный учёт по месту их фактического проживания, однако ей в этом постоянно отказывали. -- она обратилась с письменным заявлением на имя ректора МКУ «Жилищный центр» г.Свободного -- о постановке на регистрационный учёт её и дочь по месту нашего фактического проживания. -- МКУ «Жилищный центр» г.Свободного сообщило, что её заявление о прописке дочери в жилом помещении --, в -- было рассмотрено на заседании жилищной комиссии --, на котором было принято решение: отказать К.1 в прописке дочери С. по адресу --, в связи с тем, что данный жилой дом значится в реестре ветхого и аварийного жилого фонда, переселение граждан планируется на конец 2015 года.

-- истец К.1 уточнила заявленные требования, просила признать за нею и её дочерью - С. право пользования жилым помещением по адресу: --, на основании договора социального найма.

-- истец К.1 уточнила заявленные требования. Суду пояснила, что фактически они с дочерью проживают в спорном жилом помещении не с 2006 года, как было ошибочно указано ею ранее в исковом заявлении, а с 1998 года. В 2006 году в связи с необходимостью регистрации по месту жительства она стала обращаться в органы местного самоуправления по данному вопросу. Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР просила установить факт проживания К.1 и её дочери С. по адресу: г.Свободный, --.-- с мая 1998 года; признать отказ в регистрации её К.1 и её дочери С. по адресу: г.Свободный, --, недействительным; признать в качестве заинтересованного лица отдел УФМС России по городу Свободному и Свободненскому району; обязать отдел УФМС России по городу Свободному и Свободненскому району поставить её К.1 и её дочь С. на регистрационный учёт по адресу: г.Свободный, --.

Определением Свободненского городского суда от -- производство в части исковых требований об обязании ответчика и отдела УФМС России по городу Свободному и Свободненскому району поставить её К.1 и дочь С. на регистрационный учёт по адресу: г.Свободный, -- прекращено в связи с отказом истцов от данных требований.

Истец К.1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом последующих уточнений. Окончательно просила признать отказ в регистрации К.1 и С. по адресу: --, недействительным; установить факт проживания К.1 и С. по адресу: --, с мая 1998 года; установить факт проживания К.1 и С. по адресу: --, с мая 1998 года на условиях социального найма жилого помещения. Дополнительно суду пояснила, что в связи с проживанием с 1998 года совместно со С.1 в спорном жилом помещении она с дочерью никогда не проживали в жилом помещении предоставленном её матери, их вещей там нет. Включение их в договоры социального найма на жилые помещения, расположенные по адресам: --, Инженерная, --, а также регистрация у её тёти, были обусловлены необходимостью зарегистрироваться где-нибудь по месту жительства для получения полиса, а также в целях трудоустройства, так как без соответствующего штампа в паспорте на работу не берут, социальные льготы и пенсию по потере кормильца также было бы невозможно оформить, даже кредит получить. В спорной же жилплощади уполномоченные органы их прописать отказывались. По аналогичным причинам по иному адресу, у своей тёти, которая умерла, был прописан и С.1 Брак не регистрировали, так как денег на свадьбу не было. Факт проживания в -- с 1998 года подтверждён медкартами её и дочери, просто в её медицинской карте указан -- так как ей было необходимо посещать поликлинику недалеко от дома, то есть в «Суражевке», произошла какая-то путаница с адресами и медик вписала в карточку этот адрес вместо -----. Ранее в иске указывала, что проживают там с 2006 года, а не с 1998 года как было фактически, так как в тот период стала обращаться по инстанциям для прописки, а представитель как юрист после подробной беседы с нею разъяснил, что надо суд информировать обо всём период проживания, обстоятельствах вселения, так как это важно.

Соистец С., в интересах которой как несовершеннолетней при обращении в суд действовала К.1, достигла возраста 18 лет и в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным её матерью и в заявлении об уточнении иска от --. Дополнительно суду пояснила, что сколько себя помнит, они с мамой живут в -- в г.Свободном. Раньше с ними жил и отец, который умер. Дедушка П. жил с бабушкой С.2 в соседней квартире. А. не знает. Там же в «Суражевке» ходила в СОШ --, потом перевели в СОШ --. Сейчас учится в г. Благовещенске, ей выделили место в общежитии, но все её вещи, по-прежнему, в квартире по ул.-- в Свободном. Прописана она у второй бабушки - К., но там никогда не жили.

Представитель истца К.1 - Х. действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом всех последующих уточнений. Корректировка обоснования исковых требований была произведена истцом ввиду того, что после изучения мною в беседе с К.1 обстоятельств вселения её семьи в спорную квартиру обратив внимание на то, что с её слов их туда вселил П., а по документам он умер в 2003 году, выяснилось то, что она ошибочно указала 2006 год. Ответчик признаёт факт проживания истца с дочерью в спорной квартире, а доказательств того, что они проживали в мае 1998 года в другом жилье, по иному адресу, им не представлено.

Представитель ответчиков - администрации города Свободного Амурской области и МКУ «Жилищный центр» г.Свободного - Г. действующий на основании доверенностей, возражал против иска, просил суд отказать в удовлетворении в заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. Квартира -- в -- является объектом муниципальной собственности города Свободного, жилой фонд передан после банкротства предприятий, в чьём ведомстве он находился. В силу акта межведомственной комиссии от -- -- многоквартирный -- признан ветхим, аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время квартира свободна от прав каких-либо граждан, поэтому не была включена в программу по переселению из аварийного жилья. Истец в администрацию города Свободного о заключении договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу не обращался. Соответственно оснований возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, между администрацией города и истцом не возникало. Договор социального найма на указанное жилое помещение суду не представлено. При этом как К.1, так и С. включены в качестве членов семьи К. по договору социального найма жилого помещения, в котором они зарегистрированы по месту жительства. Изначально истец указывала, что проживает в -- с 2006 года, лишь в ходе рассмотрения дела судом она изменила свою позицию на более выгодную, указав, что проживает в ней с 1998 года вводя суд в заблуждение. Доказательств проживания истца и её дочери в спорной квартире с мая 1998 года с согласия нанимателя жилого помещения суду не представлено, допрошенные свидетели дату их вселения не помнят, а показания свидетелей К. и М. должны быть поставлены под сомнение, поскольку первая приходится истцу матерью, а вторая – соседка, что свидетельствует об их личной заинтересованности. Полагал, что истцы вселились в спорную квартиру самоуправно. При этом, довод истца о том, что адрес, указанный в её медицинской карте: -- когда-то принадлежал дому, в котором расположена спорная квартира (--), опровергаются представленными суду ордерами жильцов, переселяемых из данного дома, выданными ещё до вселения в него семьи истца. В связи с чем отказ жилищной комиссии в даче разрешения на регистрацию истца и её дочери по месту жительства является правомерным. Кроме того, в полномочия МКУ «Жилищный центр» г.Свободного, перечисленные в Уставе учреждения, дача согласия на регистрацию по месту жительства не включено, функциями паспортного стола учреждение не наделялось, следовательно, иного результата рассмотрения обращения истца не могло быть.

Представитель третьего лица - Отделения УФМС России по Амурской области в городе Свободном в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель С.2 суду пояснила, что истица сожительствовала с её сыном - С.1 Сначала они снимали жильё по адресу: --, потом, в 1998 году, уже с внучкой, переехали на --, --, --. Ранее в данной квартире проживал и был там прописан её сожитель - П., но он переехал к ней, в --, которая находится рядом, в этом же доме и подъезде. Он не прописал их, так как данный дом признали ветхим и никого не прописывали. Из коммунальных услуг в доме только свет, его потребление в квартире оплачивала тоже её дочь. Внучка наблюдалась в больнице «Водников», ходила в садик тоже в «Суражевке». В 2009 году в доме случился пожар. Ремонт делали сами, администрация выделила деньги, а так как её дочь не была прописана, то лично вносила деньги на ремонт крыши.

Свидетель Г. суду пояснила, что в 2000-2001 году, при разговоре с К.1 узнала о том, что в квартире по --, в которой она со своей семьёй (С., который погиб) проживает, у неё нет прописки. Посоветовала ей обратится к -- (она работала в отделе ЖКХ администрации города). Позже, когда встретились с истицей, она сообщила, что ей отказано, и она собралась обращаться в суд.

Свидетель Е. суду пояснила, что С. --, воспитанница детского сада, в котором она работала медсестрой. Она ходила в детский сад -- с 2000 года по 2003 год. В детский сад, в основном, посещают «суражевские», в том числе проживающие по --.

Свидетель З. суду пояснила, что в детском саду --, который находится в «Суражевке» она работала с 2001 года помощником воспитателя. С. помнит, она ходила в этот детский сад года четыре. Приводили её в детский сад и забирали мама, дедушка, бабушка. Семья С. проживала по --, недалеко от её дома, номер, возможно, --. Они точно там проживали, так как ходили к ним на колонку за водой.

Свидетель К. суду пояснила, что когда её дочь К.1 сошлась со С.1 она жила в нею в бараке, потом они стали снимать квартиру по -- Весной 1998 года, когда -- было 9 - 10 месяцев, они переехали на --. Сделали небольшой косметический ремонт (на майских праздниках). Там все их вещи. Данное жилое помещение принадлежало отчиму С. - П., который сожительствовал со С.2 Их квартиры на одной площадке. Никто из его родственников там больше не проживал. Расходы несли её дочь и С., после смерти С. - К.1. Никаких претензий к ним не было. Фактически ни истица, ни её дочь не проживали в жилых помещениях, которые были предоставлены ей по договору социального найма по -- и -- в г.Свободном.

Свидетель М. суду пояснила, что на --, в --, расположенную напротив её квартиры, К.1 и С. переехали, когда их дочери - С. ещё не было года. Это было весной. Водили дочь в детский сад, в школу. До них проживал в данной квартире П., потом он стал проживать с тётей Верой, которая жила в --. Когда-то давно, после её вселения в данный дом (в 1989 году) года 3-4 с ним жила старенькая мать, как ей известно, она уже умерла. Истец никуда из данной квартиры не переезжала. Квартиры в доме выдавали работникам Речного порта (РЭП), а когда его закрыли - передали администрации города.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания, в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Порядок вселения и приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма членов семьи нанимателя и других граждан, проживающих совместно с ним в качестве членов своей семьи, установлен ст.ст.69, 70 ЖК РФ, до введения которого, до 01 марта 2005 года, действовали ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормами ЖК РСФСР не предусматривалось такого юридического понятия, как «жилое помещение, предоставленное по договору социального найма», статья 7 ЖК РСФСР гласила, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Несмотря на то, что ни Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни Жилищный кодекс Российской Федерации, аналогичной статье 7 данного закона (определившей, что к ранее использовавшимся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма) нормы, касающейся иных жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и переданы в ведение органов местного самоуправления, не содержат, исходя в силу ст.7 ЖК РФ из аналогии закона к отношениям по пользованию такими жилыми помещениями также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность таких жилых помещений к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

При этом в настоящее время ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что К.1 и С. проживают по адресу: --. На учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке, не признанавались.

Также установлено, что между Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации г.Свободного и К. -- был заключён договор социального найма жилого помещения --, согласно которому ей и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: --, для проживания в нём, общей площадью 32,7 кв.м, в том числе жилой 20,3 кв.м. Дополнительным соглашением -- к данному договору социального найма внесены изменения в состав семьи и определен в следующем составе: К., К.1, С.

-- между Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации -- и К. заключён договор социального найма жилого помещения --, согласно которому ей и членам её семьи: К.1, С., в бессрочное владение и пользование для проживания передано изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: --, общей площадью 35,7 кв.м.

Согласно справке ООО «Единый расчетный кассовый центр» -- от -- по адресу: -- зарегистрированы К., -- года рождения, К.1, С.

Из паспорта истца (раздел регистрации) следует, что К.1 -- зарегистрирована по адресу: --, -- снята с учёта по данному адресу.

По данным паспорта соистца (раздел регистрации) следует, что С. зарегистрирована по адресу: г.Свободный, --, --, --, а -- снята с учёта по данному адресу и зарегистрирована по адресу: --.

Таким образом, с учётом того, что истцы на основании договора социального найма были зарегистрированы по адресу: --, -- К.1 снялась с регистрационного учёта и -- обратилась с заявлением, копия которого имеется в материалах дела, о расторжении договора социального найма в отношении указанной квартиры, суд полагает, что включение К.1 и С. в дополнительное соглашение -- к договору социального найма жилого помещения -- от -- и договор социального найма жилого помещения -- от -- носило формальный характер, не породив правовых последствий, поскольку как пояснили истцы, а также свидетель К. фактически они в указанные жилые помещения не вселялись, и проживая по иному адресу утратили на это право.

Судом установлено, что спор возник относительно права пользования К.1 и её дочерью С. жилым помещением, расположенным по адресу: --, находящимся в собственности муниципального образования г.Свободный Амурской области, в котором они фактически проживают.

Так, -- Свободненским городским судом Амурской области вынесено решение по иску прокурора г.Свободного, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации города Свободного и Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного по непринятию в муниципальную собственность жилых домов и обязанию произвести определенные действия, которым постановлено: признании незаконным бездействия администрации города Свободного и Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного по непринятию в муниципальную собственность жилых домов, ранее принадлежавших ЗАО «Торговый порт Свободный», ОАО Свободненский завод «Автозапчасть», ОАО «Лесоперевалочный комбинат» и другим предприятиям до приватизации; обязать администрацию города Свободного и Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г.Свободного зарегистрировать право муниципальной собственности (в том числе на --); в остальной части требований отказать.

Названным решением суда установлено, что соответствующие жилые помещения, в том числе --, расположенные в г.Свободном Амурской области, относятся к муниципальной собственности, однако, органы местного самоуправления не зарегистрировали право муниципальной собственности в установленном законом порядке.

Решение вступило в силу --. Однако определением Свободненского городского суда от -- администрации города предоставлена отсрочка исполнения решения до --. Причинами отсрочки исполнения решения суда, послужили доводы УИМИЗ о необходимости включения соответствующих затрат в городском бюджете на 2010 год, больших временных затрат, связанных с проведением землеустроительных и инвентаризационных работ, оформлением документов на каждую квартиру.

Право собственности подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества -- от --, согласно которой собственником квартиры, по адресу: --, с 2001 года является муниципальное образование «город Свободный».

Согласно ответу на запрос, справки -- от --, представленных ООО «Единый расчетный кассовый центр», по адресу: --, зарегистрирован П., -- года рождения; ООО «ЕРКЦ» осуществляет свою деятельность с 2010 года, сведения о доме по --, в базе данных отсутствуют.

Согласно ответу на запрос О УФМС России по -- в -- от -- К.1, -- года рождения, зарегистрирована с -- по адресу: --; С., -- года рождения, зарегистрирована с 20.01.2015г. по адресу: --; П., -- года рождения, зарегистрирован с -- по адресу: --; С.1, -- года рождения, был зарегистрирован с -- по -- по адресу: --, снят по смерти а/з 1031 от --; А., -- года рождения, была зарегистрирована с -- по -- по адресу: --, снята по смерти а/з -- от --. Регистрационный материал не сохранен в связи с окончанием срока хранения. Акт об уничтожении не составлялся. В АСБ г.Свободного данные о периоде проживания по предыдущему адресу регистрации не сохраняются.

Согласно ответу на запрос ГБУЗ АО «Свободнеская больница» -- от -- К.1 и С., прикреплены на медицинское обслуживание к Свободненской больнице ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России», адрес регистрации: --.

Согласно сообщению Свободненской больницы ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России» от --, участок по адресу: --, обслуживает Б.

Из медицинской карты амбулаторного больного --, справки педиатора Б. за подписью заведующей поликлиники ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России» от -- следует, что адрес постоянного места жительства С., -- года рождения, --.

Из информированного добровольного согласия на вакцинацию от --, представленного Свободненской больницей ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России» также следует, что К.1 проживает по адресу: --.

Оценивая содержание представленных медицинских документов суд приходит к выводу, что адреса на медицинской карте истца и её дочери в период их проживания по адресу: --, указывались медперсоналом как со слов К.1, так и по данным об их регистрации по месту жительства либо без проверки таковой (например, --), что с учётом доводов К.1 и свидетельских показаний не опровергает факта проживания истцом в спорном жилом помещении.

Из показаний свидетелей в совокупности с представленными истцом письменными доказательствами (свидетельство о рождении С., свидетельство об установлении отцовства С.1) судом установлено, что К.1 и С. являлись фактически членами семьи умершего С.1, который приходился сыном сожителя своей матери - П.. Последний был зарегистрирован по адресу: --, согласно представленному истцом свидетельству о смерти от -- и данным органов ЗАГСа умер --.

Суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают доводы истцов о том, что они с мая 1998 года в качестве членов семьи П. были вселены в --, и с того времени, в том числе уже после его смерти, длительный период в нём проживают.

При этом суд учитывает, что как следует из вышеприведённого решения Свободненского городского суда 2008 года ввиду ликвидации организации, в чьём ведомстве находилось спорное жилое помещение, и продолжительного непринятия органами местного самоуправления мер по его приёмке в муниципальную собственность, получение согласия наймодателя стороной истца было невозможно в силу независящих от них объективных причин, что в сложившейся ситуации при наличии согласия нанимателя П. не может служить основанием ущемления их жилищных прав и законных интересов, и приводить к произвольному лишению их жилища.

Достоверных же доказательств того, что в мае 1998 года и последующий период К.1 и С. проживали в ином жилом помещении, как и об отсутствии согласия на их вселение, в нарушение ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено.

Оценивая доводы представителя ответчиков о том, что истец К.1 вводя суд в заблуждение изменила свою позицию на более выгодную в части доводов о том, что она проживает в спорном жилом помещении не с 2006 года, а с 1998 года, а также о недопустимости использования в качестве доказательств показаний свидетелей К. и М., ввиду их личной заинтересованности суд приходит к выводу об их несостоятельности в связи со следующим.

Во-первых, в соответствии со ст. 35, 39, 56, 57 ГПК РФ истец вправе представлять доказательства, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, изменить основание или предмет иска. Таким образом, К.1, приводя в обоснование заявленных требований свои доводы, уточнив основание иска, представляя соответствующие доказательства, реализовала предоставленные ей как истцу процессуальные права.

Во-вторых, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, представителем ответчика не представлено суду доказательств личной заинтересованности свидетелей проживание М. в соседней квартире само по себе не может о ней свидетельствовать, показания же К., приходящейся родственницей К.1 и С., согласуются с показаниями других свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе сведениями учреждения здравоохранения. Указание же свидетелей на то, что конкретные даты упоминаемых ими событий они не помнят, обусловлено, по мнению суда, тем, что с тех пор прошло значительное время. В связи с чем суд не находит оснований признания их недопустимыми.

В связи с этим суд полагает установленным, что К.1 и С., на тот момент являвшаяся несовершеннолетней, были вселены в квартиру по адресу: --, в мае 1998 года в порядке установленном, действующими в период возникновения правоотношений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (с учётом признания положения ст. 54 об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки неконституционным), с согласия нанимателя П. в качестве членов его семьи, и проживают в ней до настоящего времени, что свидетельствует о том, что у истцов возникло право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма вне зависимости от фактического оформления соответствующего договора и регистрации в данном жилом помещении.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт того, что К.1 и С. проживают в жилом помещении по адресу: --, с мая 1998, а также факт их проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в соответствующей части.

Разрешая исковые требования о признании отказа в регистрации в спорном жилом помещении недействительным суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела -- К.1 обратилась в МКУ «Жилищный центр» г.Свободного с заявлением о регистрации её и её дочери по месту фактического проживания по адресу: --.

Из сообщения МКУ «Жилищный центр» -- от -- -- следует, что К.1 жилищной комиссией отказано в регистрации её и её несовершеннолетней дочери С. по месту проживания, по адресу: --, в связи с тем, что данный жилой дом значится в реестре ветхого и аварийного жилищного фонда по муниципальному образованию «город Свободный» и включен в региональную адресную программу утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 18 июня 2014 года № 375 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2014-2017 года». Переселение граждан в рамках вышеуказанной адресной программы планируется на конец 2015 года.

Законодатель не предусмотрел в качестве основания для отказа в регистрации по месту жительства аварийность жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» для регистрации по месту жительства гражданин обязан предъявить паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенную копию, т.е., в частности, при вселении гражданина в жилое помещение, занимаемое другими лицами, он должен получить их согласие на вселение и регистрацию в это помещение.

Утвержденная Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» форма заявления о регистрации по месту жительства (приложение №3), содержащая графу, предусматривающую подпись лица, предоставившего свое жилое помещение для пользования другому лицу, является подтверждением (доказательством) согласия собственника на регистрацию по месту жительства в предоставленном жилом помещении конкретного лица.

При отсутствии согласия на вселение в такое помещение проживающих в нем лиц, а также при отсутствии других документов, дающих основание для вселения, не может быть осуществлена и регистрация гражданина в этом помещении, так как не подтверждено возникновение какого-либо права на него. Сам по себе факт проживания истца в спорной квартире в отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в котором заявитель указан как пользователь жилого помещения в данном случае не может служить достаточным основанием регистрации по месту жительства.

Кроме того, в соответствии с Уставом МКУ «Жилищный центр» г.Свободного, п. 3.2, учреждение осуществляет основные виды деятельности: ведет учет граждан признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; ведет учет граждан на получение жилых помещений муниципального специализированного фонда; ведет учет иных категорий граждан состоящих на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение жилья за счет средств бюджетов всех уровней; ведет учет граждан, состоящих на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий, участвующих в программах по улучшению жилищных условий; проводит перерегистрацию граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении согласно действующему законодательству;     ведёт учёт муниципальных жилых помещений, включенных постановлением администрации города в число специализированного жилищного фонда по каждому виду специализированных жилых помещений; готовит документы по вопросам включения муниципальных жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду специализированных жилых помещений, а также исключения жилого помещения из указанного фонда; готовит материалы на предоставление жилого помещения для рассмотрения на заседаниях жилищной комиссии администрации города Свободного, по результатам рассмотрения готовит проект постановления администрации города о предоставлении гражданам, жилых помещений по договору социального найма; готовит материалы и вносит на рассмотрение жилищной администрации города Свободного предложения о предоставлении специализированных жилых помещений, по результатам рассмотрения готовит проект постановления администрации города о предоставлении специализированных жилых помещений по договору социального найма; готовит материалы и вносит на рассмотрение жилищной комиссии администрации города Свободного предложения о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, участвующих в программах по улучшению жилищных условий; готовит материалы и вносит на рассмотрение жилищной администрации города Свободного предложения постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение жилья за счет средств бюджетов всех уровней; выносит на рассмотрение комиссии по жилищным вопросам при администрации города заявления граждан по вопросу обмена жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, с целью контроля за выполнением условий обмена, предусмотренных ЖК РФ, и согласования производимого обмена; заключает договоры социального найма и найма специализированного жилого помещения; подготавливает документы на выплату субсидий, выделяемых из бюджетов разных уровней - целевых программ в соответствии с методикой и условиями, предусмотренными программами производит выдачу справок по запросам граждан и юридических лиц; производит выдачу справок, либо иных документов, необходимых для участия в программах по улучшения жилищных условий; производит выдачу справок, либо иных документов, необходимых для получения жилья за счет средств бюджетов всех уровней; ведет разъяснительную работу среди граждан по освещению целей и задач целевых жилищных программ, как в форме консультаций, так и посредством ответов на обращения граждан; организует работу межведомственной комиссии по признанию жилого помещения муниципального жилищного фонда пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; производит прием документов и заявок для рассмотрения на жилищной комиссии города Свободного вопроса о предоставлении за счет средств бюджета города компенсации части расходов на оплату стоимости найма (поднайма) жилых помещений специалистам, в которых имеется дефицит кадров в муниципальных учреждениях, расположенных на территории муниципального образования «город Свободный».

Таким образом, доводы представителя ответчиков о том, что в полномочия МКУ «Жилищный центр» г.Свободного дача согласия на регистрацию по месту жительства не включено нашли своё подтверждение в материалах дела. Доказательств обратного истцами в обоснование заявленных требований суду не представлено.

Учитывая, что право на регистрацию в конкретном жилом помещении возникает у лица лишь при предоставлении ему права на эту жилую площадь, обращение истицы, действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, с заявлением о даче разрешения на регистрацию в спорном жилом помещении в МКУ «Жилищный центр» г.Свободного не могло быть удовлетворено вне зависимости от указанных в ответе оснований отказа.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании отказа МКУ «Жилищный центр» г.Свободного в регистрации К.1 и С. по адресу: --, недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования К.1 и С. к администрации города Свободного Амурской области, МКУ «Жилищный центр» о признании отказа в регистрации К.1 и С. по адресу: --, незаконным (недействительным), об установлении факта проживания в нём К.1 и С. с мая 1998 года на условиях социального найма удовлетворить частично.

Установить факт проживания К.1 и С. в жилом помещении по адресу: Амурская область, г.Свободный, ул.-- с мая 1998 на условиях социального найма жилого помещения.

Признать факт проживания К.1 и С. в жилом помещении по адресу: Амурская область, г.Свободный, ул.-- -- на условиях социального найма жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 20 января 2016 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________