Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2020 ~ М-580/2020 от 02.07.2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

2-663/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области 03 августа 2020 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ч.Е.В., З.Ф.П. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к созаемщикам Ч.Е.В. и З.Ф.П. (далее также ответчики, созаемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 11.07.2016 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 440 000 руб. под 13,25 % годовых, сроком на 216 месяцев. Денежные средства истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет созаемщика Ч.Е.В. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, ***. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиками, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ч.Е.В. (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, ***.

По условиям кредитного договора погашения обязательств осуществляется 216 (Двести шестнадцать) ежемесячных Аннуитетных платежей в соответствий с Графиком платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего сформировалась задолженность.

С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий кредитного договора. Банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору *** от 11.07.2016 в размере 1481 018,33 руб., в том числе: 1356602,60 руб. - просроченный основной долг, 96334,68 руб. – просроченные проценты, 28081,05 руб. – неустойка; кредитный договор *** от 11.07.2016 расторгнуть; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27605,09 руб.; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ «***» ***, установив начальную продажную стоимость имущества 995200 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ч.Е.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик З.Ф.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, как и доказательств уплаты задолженности в полном объеме, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка представителя истца и ответчиков в судебное заседание свидетельствует о нежелании принимать участие в судебном разбирательстве, при этом в письменном ходатайстве истца содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями309и310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

На основании п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворениятребований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 11.07.2016 между сторонами был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым созаемщики Ч.Е.В. и З.Ф.П. получили кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: ***, находящейся по адресу: ***, в сумме 1 440 000 руб. сроком на 216 мес. - по 19.07.2034 под 13,25% годовых (л.д.22-45). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества.

Факт перечисления денежных средств в сумме 1 440 000 руб. созаемщику Ч.Е.В. в счет исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.19-21).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение обязательств заемщика перед кредитором осуществляется ежемесячными Аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования, в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Созаемщики и Банк согласовали и подписали график платежей (л.д.35-37).

Из представленного суду расчета цены иска, выписки по счету следует, что за период действия кредитного договора созаемщиками Ч.Е.В. и З.Ф.П. обязательства по кредитному договору*** от 11.07.2016 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая состоит, в том числе, из суммы основного долга – 1356602,60 руб., процентов за пользование кредитом – 96 334,68 руб., неустойки – 28081,05 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В феврале 2020 в адрес созаемщиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на 09.02.2020 в размере 1440 484 руб. 22 коп. в срок не позднее 12.03.2020, расторжении кредитного договора.

Требования о возврате суммы кредита, направленные кредитором в адрес созаемщиков, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности. В ходе рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком образовавшейся по кредитному договору задолженности в полном объеме суду также не представлено.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, следовательно, заключив кредитный договор и договор поручительства, ответчики должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору*** от 11.07.2016 состоящая из основного долга – 1356602,60 руб., процентов за пользование кредитом – 96 334,68 руб., неустойки – 28 081,05 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору*** от 11.07.2016 является ипотека (залог) недвижимого имущества – ***, расположенной по адресу:Российская Федерация, ***, общей площадью 42 кв.м., кадастровый ***.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно кредитной документации (раздел 5 Закладной) залоговая стоимость предмета залога - квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация. ***, согласована сторонами с учетом поправочного коэффициента в размере 0,90 и определена в размере 1728000 руб. (л.д.39).

При заключении кредитного договора и договора залога стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

По основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Предмет ипотеки остается у залогодателей в их владении и пользовании. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Государственная регистрация ипотеки произведена 18.07.2016.

Согласно представленному отчету ООО «Мобильный оценщик» *** от 17.02.2020 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1244000 руб. (л.д.46-70).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, не установив совокупности обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), полагает необходимым требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа его реализации путем продажи с публичных торгов удовлетворить. В отсутствие доказательств альтернативной стоимости квартиры установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1119600 руб. (1244000 руб. *90%), исчисленной в соответствии с условиями п. 10 кредитного договора.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательтв в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчиков нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27605,09 руб. и расходы на проведение независимой оценки заложенной квартиры – 579,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ч.Е.В., З.Ф.П. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ч.Е.В. и З.Ф.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору*** от 11.07.2016 по состоянию на 13.03.2020 в размере 1 481 018 (Один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча восемнадцать) рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 1356602,60 руб., просроченные проценты – 96334,68 руб., неустойка – 28081,05 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – ***, расположенную по адресу:Российская Федерация, ***, общей площадью 42 кв.м., кадастровый ***.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1119600 (Один миллион сто девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с Ч.Е.В. и З.Ф.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27605, 09 руб., а всего взыскать 28 184 (Двадцать восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 23 копейки

Расторгнуть кредитный договор *** от 11.07.2016, заключенный с Ч.Е.В. и З.Ф.П.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян