Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-674/2021 от 06.09.2021

копия

дело № 12-674/2021

24MS0067-01-2021-004082-55

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2021 года                             г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Верещагина Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.08.2021 года о привлечении Верещагина Виктора Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.08.2021 года Верещагин В.Н. признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Верещагин В.Н. обратился с жалобой, в которой выразил несогласие с оспариваемым постановлением, поскольку столкновения с транспортным средством потерпевшего не почувствовал, а последний никак ему не просигнализировал об этом.

В судебном заседании Верещагин В.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представил документы о состоянии своего здоровья.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая А1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:

- протоколом Х об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года около 15 час. 40 мин. в районе ХА по Х А1, управляя автомобилем Volkswagen Touareg г/н У, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- копией сведений о ДТП от 00.00.0000 года;

- письменными объяснениями потерпевшего А4 от 00.00.0000 года, согласно которым 00.00.0000 года около 15 час. 30 мин. на Х при перестроении а/м Volkswagen Touareg г/н У допустил столкновение с его а/м Mitsubishi Outlander грз. Е622СМ/124, после чего скрылся с места ДТП, не реагируя на сигналы;

- схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей,

- видеозаписью.

Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель А1 не выполнил.

В то же время А1 изначально пояснял о том, что он не заметил совершения им ДТП. Анализ видеозаписи события ДТП и полученных транспортными средствами повреждений, а также последующее поведение водителей позволяет сделать вывод о состоятельности доводов заявителя, поскольку фактически произошло небольшое касание транспортных средств, после которого при включении разрешающего сигнала светофора а/м Volkswagen Touareg г/н У продолжил дальнейшее движение без какого-либо ускорения, которое могло свидетельствовать о намерении скрыться, а второй участник ДТП – потерпевший А4 остался на месте, звуковых сигналов не подавал, иным способом внимание второго участника ДТП не привлекал. Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о намеренном неисполнении А1 п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, в деле не представлено, напротив, в силу возраста и болезненного состояния, которые не в полной мере учтены судом первой инстанции, А1 не осознал, что произошло ДТП, вследствие чего неумышленно оставил место его совершения.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в действиях А1 и влечет прекращение в отношении него производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.08.2021 года о привлечении Верещагина Виктора Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              А.В. Черных