Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-462/2016 от 05.08.2016

Материал № 12-462/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Ногинск Московской области 22 декабря 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Никитина А.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гладкова В.А. - адвоката Лукина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, подавшего жалобу, Егоровой Н.Ю., ее представителя - Капитан А.Д., на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу Егоровой Н. Ю. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Ерошенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, с участием водителя Гладкова В.А. и пешехода Егоровой Н.Ю., в связи с истечением срока проведения административного расследования,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Ерошенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, с участием водителя Гладкова В.А. и пешехода Егоровой Н.Ю., прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Не согласившись с вынесенным постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Ерошенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> подала жалобу, в которой просит отменить постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и направить материалы дела в ОГИБДД для рассмотрения по существу, указывая, что как таковое расследование не проводилось, её ни разу не вызывали и объяснений не отбирали.

В заседание заявитель Егорова Н.Ю., ее представитель - Капитан А.Д. доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить, постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Ерошенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гладкова В.А. - адвокат Лукин А.В. оставил принятие решения по жалобе Егоровой Н.Ю, на усмотрение суда, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы обжалуемое постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Ерошенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в соответствии с протестом заместителя Ногинского городского прокурора Ковалева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ За №ж-16.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд из Ногинской городской прокуратуры поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, с участием водителя Гладкова В.А. и пешехода Егоровой Н.Ю., при изучении которого установлено, что заместителем Ногинского городского прокурора Ковалевым Р.В. внесен протест на имя начальника МУ МВД России «Ногинское» Ерошенко А.В. об отмене оспариваемого заявителем Егоровой Н.Ю. постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Ерошенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 24.5 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является истечение срока проведения административного расследования, однако указанное основание ст. 24.5 КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения постановления заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Ерошенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гладкова В.А., не истек.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную. Ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, и мотивированное решение по делу.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение указанных требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана оценка доводам объяснений участвовавших в дорожно-транспортном происшествии лиц, не установлена вина, либо отсутствие вины Гладкова В.А. в совершении наезда на пешехода Егорову Н.Ю., отсутствует квалификация действий Гладкова В.А. в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем указанное постановление является немотивированным.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поэтому постановление по делу об административном, правонарушении подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Ерошенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, с участием водителя Гладкова В.А. и пешехода Егоровой Н.Ю., в связи с истечением срока проведения административного расследования - отменить, жалобу Егоровой Н.Ю. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гладкова В. А. по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>