Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2016 (2-6894/2015;) ~ М-6380/2015 от 01.12.2015

дело № 2-884/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 8 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Д., К., Д., Я. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности,

установил:

И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение лит.Б, прекращении права собственности на 0,20 доли жилого дома лит.А1, А2, А3, А4. а, а1, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 79 кв.м. и 0,20 доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. <дата>. в доме произошел пожар, фактически занимаемая истцом часть жилого дома сгорела. На принадлежащем ей земельном участке истцом возведено новое строение лит.Б без соответствующего разрешения на строительство. По мнению истца, указанная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил.

Определением суда с согласия истца из числа ответчиков исключены Д., К. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Д., К., Д., в качестве третьего лица привлечена администрация Пушкинского муниципального района.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности К. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Д., К., Д., Я. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (л.д.62-69), возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.60-61).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от <дата>. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 79 кв.м. и 20/100 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7,8).

Совладельцами дома являются ответчики.

<дата> жилой дом по адресу: <адрес> сгорел, также сгорело все имущество, что следует из справки Отдела ГПН по Пушкинскому району (л.д.31).

Истцом без соответствующего разрешения возведено отдельно стоящее домовладение лит.Б.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на основное строение лит.Б (л.д.9-13).

Определением суда от 08.02.2016г. по делу назначена строительная техническая экспертиза (л.д.41-42).

В материалы дела представлено заключение эксперта К., согласно которому право собственности И. на самовольно возведенное строение лит.Б, расположенное по адресу: <адрес>, может быть признано судом, т.к. существенных нарушений норм СНиП и другой нормативной документации, допущенных при его возведении, не обнаружено, данное строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы ответчиков и третьих лиц (л.д.49-56).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что часть дома, фактически занимаемая истцом, сгорела. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности на 0,20 доли дома подлежит прекращению в связи с уничтожением имущества.

Возведенное истцом строение лит.Б не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск И. к Д., К., Д., Я. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать за И. право собственности на жилой дом лит.Б общей площадью 60,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности И. на 0,20 доли жилого дома лит.А1, А2, А3, А4, а, а1, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: