Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2018 (2-3392/2017;) ~ М-3611/2017 от 07.12.2017

дело № 2-270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 23 января 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Светланы Ивановны к Михайленко Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Михайленко С.И. обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к Михайленко Е.В., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения № по <адрес>. Вместе с истцом в жилом доме зарегистрирована по месту жительства ее дочь - ответчик Михайленко Е.В., при этом с 2009 года ответчик добровольно выехала из дома в другое место жительства, оплату за коммунальные услуги не производит, с истцом связь не поддерживает. Ответчик в связи с изменением места жительства не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу, что создает для истца определенные неудобства, связанные с несением бремени оплаты коммунальных услуг и распоряжением домовладением.

Истец Михайленко С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Михайленко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена по всем известным суду адресам, причины неявки суду не сообщила, на телефонные звонки не ответила, причину неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в лице ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Михайленко С.И. является собственником жилого дома, общей площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения (л.д.11) и выпиской из ЕГРП (л.д.17-18).

Как следует из представленной в материалы дела копии справки, выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» б/н от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец Михайленко С.И., внучка истца Михайленко Я.А. и ответчик Михайленко Е.В. (л.д.10).

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца Михайленко С.И. следует, что ответчик Михайленко Е.В. не проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в доме не имеется, оплату за коммунальные услуги не производит.

Указанные обстоятельства подтвердили, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по делу ФИО6 и ФИО7

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами дела. Более того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетель ФИО6 - соседка истца суду пояснила, что ответчик приходится истцу дочерью. В доме проживает только истец, внучка временно выехала в <адрес>. Ответчика свидетель видела последний раз 5 лет назад, но ей известно, что в настоящее время ответчик проживает у мужа по адресу Волгоград, ул. им. милиционера им. Буханцева <адрес>. При последнем посещении дома истца, каких-либо вещей ответчика она в жилом помещении не видела, сведениями о том, что ответчик выражает намерения вселиться, а истец ему всячески препятствовала, свидетель не располагает.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по соседству с истцом, и ей известно, что истец в домовладении проживает одна, так как ее дочь ФИО3 вышла замуж и переехала жить к мужу, при последнем посещении спорного дома, каких-либо вещей ответчика она в жилом помещении не видела.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, бремя содержания квартиры он не несет, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Мер защиты своего права пользования жилым помещением не предпринимал, то есть не реализовывал свои права на пользование спорным жилым помещением по соглашению с собственником.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что ФИО2 чинит препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, и что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является местом жительства ответчика Михайленко Е.В., бремя содержания жилого помещения она не несет, кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственнику спорного жилого помещении воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами, намерений на вселение в спорный жилой дом ответчик не имеет и не предпринимает, исковые требования Михайленко С.И. к Михайленко Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу <адрес> Волгограде, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 153.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.    

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░