Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2013 ~ М-471/2013 от 07.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    25 февраля 2013 года                            г.Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/13 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что **.**.**** г. она дала ФИО2 в долг денежные средства в размере 250 000 рублей с условием возврата суммы долга и процентов по нему в размере 275 000 рублей в срок до **.**.**** г., о чем ответчицей в тот же день была составлена расписка. **.**.**** г. истица вновь дала ФИО2 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей с условием возврата суммы долга и процентов по нему в размере 220 000 рублей в срок до **.**.**** г., о чем ответчицей также в тот же день была составлена расписка. Однако свои обязательства по указанным выше договорам займа ответчица не исполнила, в установленные договорами займа сроки долг не возвратила. Истица обратилась к ответчице с требованием возвратить сумму долга по указанным выше договорам займа, в расписке от **.**.**** г. ФИО2 обязалась возвратить денежные средства, однако, свои обязательства ответчица так и не исполнила, до настоящего времени долги по указанным выше договорам истице ею не возвращены. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу: долг по договору займа от **.**.**** г. – 275 000 рублей; долг по договору займа от **.**.**** г. – 220 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей, а всего – 510 150 рублей.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей телеграммы, в письменном заявлении от **.**.**** г. просит суд рассмотреть дело без ее участия, с исковым заявлением согласна.

Суд, заслушав представителя истицы, проверив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по которому истица передала ответчице денежные средства в размере 250 000 рублей с условием возврата суммы долга и процентов по нему в размере 275 000 рублей в срок до **.**.**** г..

**.**.**** г. ФИО1 вновь дала ФИО2 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей с условием возврата суммы долга и процентов по нему в размере 220 000 рублей в срок до **.**.**** г..

В подтверждение заключения договоров займа от **.**.**** г. и **.**.**** г. ответчицей собственноручно были написаны расписки от указанных выше дат.

Свои обязательства по указанным выше договорам займа ФИО2 надлежаще не исполнила, долги по договорам займа в установленные сроки не возвратила.

Истица обратилась к ответчице с требованием возвратить сумму долга по указанным выше договорам займа, в расписке от **.**.**** г. ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в полном объеме, однако, свои обязательства ответчица так и не исполнила, до настоящего времени долги по указанным выше договорам истице ею не возвращены.

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются расписками от **.**.**** г., от **.**.**** г. и от **.**.**** г., а также объяснениями представителя истицы в судебном заседании.

С учетом изложенного выше, в силу ст. 810 ГК РФ, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истицы:

долг по договору займа от **.**.**** г. с учетом процентов – 275 000 рублей;

долг по договору займа от **.**.**** г. с учетом процентов – 220 000 рублей,

а всего – 495 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 150 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, сроки его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истицы (составление искового заявления, участие в беседе и одном судебном заседании), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Заявленную истицей сумму расходов – 7 000 рублей, суд полагает явно завышенной и неразумной.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: долг по договору займа от **.**.**** г. – 275 000 рублей; долг по договору займа от **.**.**** г. – 220 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, а всего – 506 150 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     Непопалов Г.Г.