Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2017 (2-3221/2016;) ~ М-3050/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Рыженкова С.А. к администрации г.Пензы о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании на него права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Рыженков С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Пенза о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, указав, что ему на праве собственности принадлежит № квартира с кадастровым №, <адрес> Жилой дом, где находится рассматриваемая квартира, является одноэтажным многоквартирным жилым домом, состоящим из пяти квартир. При этом три квартиры в доме находятся в собственности граждан, в частности: квартира № - непосредственно в собственности истца; квартира № - в собственности третьего лица, Ашанина В.И.; квартира № - в собственности третьего лица, Поповой А.А. Две другие квартиры указанного жилого дома - квартиры № и № - до сих пор не приватизированы и, в связи с этим, находятся в собственности Муниципального образования город Пенза. По существующей практике, это означает, что эти две квартиры находятся на балансе и под непосредственным управлением Управления муниципального имущества Администрации города Пензы (УМИ АГП). Земельный участок под указанным многоквартирным домом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., является полностью учтенным и предназначен для размещения жилого дома, о чем сообщают официальные сведения кадастра недвижимого имущества. В связи с этим, истец, а также все собственники многоквартирного дома, в силу закона, являются сособственниками указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью увеличения площади своей небольшой квартиры, осуществил строительство жилого пристроя Литер №, а также провел в указанной квартире перепланировку. В своем измененном состоянии квартира была поставлена на кадастровый учет под №. Рассматриваемый жилой пристрой Литер № представляет собой № смежных помещений - <данные изъяты> В связи со строительством пристроя Литер № в квартире также поменялось назначение помещения №, теперь это помещение представляет собой жилую комнату с внутренними размерами <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также помещение №, теперь это помещение представляет собой санузел внутренними размерами <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, во вновь образованном помещении № (коридор) был сделан проход, соединяющий прежнюю квартиру с указанным выше новым пристроем. Таким образом, указанный пристрой Литер № стал являться составной частью квартиры истца. Жилой пристрой, в составе помещений - <данные изъяты> значительно увеличил площадь упомянутой квартиры, которая в общем итоге составила <данные изъяты> кв.м, общей и <данные изъяты> кв.м, жилой площади, из которых <данные изъяты> кв.м, было построено самовольно. Между тем, в установленном законом порядке, разрешения на осуществление указанной перепланировки, а также на строительство пристроя истцом получено не было, поэтому рассматриваемый пристрой Литер № является самовольной постройкой, в связи с чем истцу необходимо его узаконить, кроме того, истцу также необходимо осуществить узаконивание одновременно выполненной в квартире перепланировки.

Для подтверждения того факта, что при строительстве пристроя Литера № и выполнение перепланировки в квартире № были соблюдены действующие градостроительные, строительные и технические нормы и правила, а также были соблюдены правила эксплуатационной безопасности указанных объектов, истец обратился в экспертную организацию - АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (<адрес>) за проведением досудебной строительной экспертизы.

По итогам проведения досудебной экспертизы был составлен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт) (см. приложение №), которым установлено, что рассматриваемая квартира № с учетом жилого пристроя Литера № полностью соответствует всем необходимым требованиям нормативно-технической документации (см. страницу № Акта), а также в ней соблюдены все требования эксплуатационной безопасности, то есть, иными словами, сохранение самовольных пристроя Литера № и перепланировки в квартире № не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Истец обратился в Управление муниципального имущества Администрации города Пензы (УМИ АГП) с заявлением о дачи согласия сособственника на узаконивание самовольного пристроя и перепланировки. В свою очередь, Управление муниципального имущества Администрации города Пензы (УМИ АГП) официальным ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что оно «не возражает в сохранении произведенной реконструкции вышеуказанного дома, путем включения в его состав жилого пристроя с Литерой № к квартире №». Таким образом, заявителем были получены досудебные письменные согласия или согласования на все действия по узакониванию пристроя и перепланировки от всех сособственников указанного многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Градостроительства и Архитектуры Администрации г.Пензы (<адрес>) истцом было направлено заявление с просьбой на основании всех вышеупомянутых документов в административном порядке подготовить Акт ввода объекта (пристроя Литера №) в эксплуатацию и сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по <адрес>. Однако, своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Пензы отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, просил признать право собственности на самовольно возведенное строение - жилой пристрой Литер №, в составе шести помещений - № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в общем составе жило дома, расположенного по <адрес>; сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по <адрес> и считать ее состоящей из двух жилых комнат (помещения № и №), <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой <данные изъяты> кв.м.; указать в решении суда о том, что оно является основанием для прекращения права собственности истца на квартиру с кадастровым № и проведения государственной регистрации права собственности на квартиру увеличенной площади с кадастровым № в Управлении Росреестра по Пензенской области.

Впоследствии представитель истца Рыженкова С.А. – Кудрявцев А.И., действующий на основании доверенности уточнил заявленные Рыженковым С.А, требования и просил сохранить многоквартирный дом, расположенный по <адрес> в реконструированном виде, включив в его состав пристрой литер №; считать реконструированный многоквартирный дом, расположенный по <адрес> состоящим из пяти жилых квартир, в том числе: квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м.; признать за Рыженковым С.А., зарегистрированным по <адрес> право собственности на квартиру № реконструированного многоквартирного жилого дома № по <адрес>, состоящей из двух жилых комнат (помещений № и №), назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой – <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Рыженков С.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Рыженкова С.А. – Кудрявцев А.И., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил и просил сохранить многоквартирный жилой дом № по <адрес> в реконструированном виде, включив в его состав пристрой Литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; считать реконструированный многоквартирный жилой дом № по <адрес> состоящим из пяти квартир, общей площадью <данные изъяты>5 кв.м., в том числе: квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., состоящей из двух жилых комнат; квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из одной жилой комнаты; квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из одной жилой комнаты; квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух жилых комнат; квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из трех жилых комнат; признать за Рыженковым С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по <адрес>, право собственности на квартиру № реконструированного многоквартирного жилого дома № по <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Оплату госпошлины и иных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в связи с обязанностью добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, просил отнести на истца в полном объеме. Пояснив, что часть жилого дома выходящая за границы земельного участка, является самовольным строением, которое не отражено в технической документации и соответственно оно не входит в площадь реконструированного дома.

Представитель ответчика администрации г. Пензы и третьего лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы Волкова Г.В., действующая на основании доверенностей (в деле) разрешение иска оставила на усмотрение суда.

    Третьи лица Ашанин В.И. и Попова А.А., представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации г.Пензы Николаева Т.Г., действующая на основании доверенности, разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что они дали свое согласие на узаконения самовольного строения истцу, что выражено в письме приобщенном к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцу Рыженкову С.А. на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> усматривается, что вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет за №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для размещения одноэтажного многоквартирного жилого дома (л.д. №).

Из представленных суду документов следует, что жилой дом № по <адрес>, является одноэтажным многоквартирным жилым домом, состоящим из пяти квартир. При этом три квартиры в доме находятся в собственности граждан, в частности: квартира № - непосредственно в собственности Рыженкова С.А.; квартира № - в собственности Ашанина В.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); квартира № - в собственности Поповой А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Рыженков С.А. с целью увеличения площади своей квартиры, осуществил строительство жилого пристроя Литер №, а также провел в указанной квартире перепланировку.

В измененном состоянии квартира была поставлена на кадастровый учет под №.

Жилой пристрой Литер № представляет собой шесть смежных помещений - <данные изъяты>

В связи со строительством пристроя Литер № в квартире также поменялось назначение помещения №, в настоящий момент это помещение представляет собой жилую комнату с внутренними размерами <данные изъяты> м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также помещение №, теперь это помещение представляет собой санузел внутренними размерами <данные изъяты> м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, во вновь образованном помещении № (коридор) был сделан проход, соединяющий прежнюю квартиру с указанным выше новым пристроем.

Таким образом, указанный пристрой Литер № стал являться составной частью квартиры истца.

Жилой пристрой, в составе помещений - <данные изъяты> значительно увеличил площадь упомянутой квартиры, которая в общем итоге составила <данные изъяты> кв.м, общей и <данные изъяты> кв.м, жилой площади, из которых <данные изъяты> кв.м, было построено самовольно.

Между тем, в установленном законом порядке, разрешения на осуществление указанной перепланировки, а также на строительство пристроя истцом получено не было.

При этом истец обратился к третьим лицам Ашанину В.И.( собственник квартиры №) и Поповой А.А. ( собственник квартиры №), которые дали свое письменное согласие на узаконение самовольного пристроя и перепланировки.( л.д№).

Кроме того, истец обратился в Управление муниципального имущества администрации г. Пензы с заявлением о даче согласия собственника на узаконение самовольного пристроя и перепланировки. ( л.д.№).

Управление муниципального имущества администрации г.Пензы в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что не возражает в сохранении произведенной реконструкции вышеуказанного дома, путем включения в его состав пристроя с Лит. № к квартире №. ( л.д. №).

Для узаконивания самовольно возведенного строения истцом было проведено экспертное исследование в АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Так, согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой Литер № к квартире № жилого дома №, расположенного по <адрес> соответствует требованиям нормативно – технической документации, предъявляемым к жилым помещения для постоянного проживания. (л.д. №).

До обращения в суд с настоящим иском Рыженков С.А. обращался в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. (л.д. №).

Однако администрация г. Пензы письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. (л.д. №).

Так, в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения администрация <адрес> указывает, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию необходимы документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодека РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

На решение экспертов был поставлен следующий вопрос: соответствует ли квартира № дома № по <адрес>, в реконструированном виде, с учетом самовольного пристроя Литер №, а так же весь жилой многоквартирный дом № по <адрес>, с учетом разрешенного использования земельного участка, строительным, градостроительным, а так же противопожарным, санитарно – эпидемиологическим и другим нормам и правилам?

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № дома № по <адрес>, в реконструированном виде, с учетом самовольного пристроя Литер №, соответствует градостроительным, строительным, санитарно – эпидемиологическим и противопожарным требованиям нормативно – технической документации, предъявляемых к жилым помещениям для постоянного проживания. Жилой дом № по <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, в части размещения жилого дома на земельном участке, а именно: часть жилого дома № с восточной и южной стороны расположена не в границах земельного участка, что не соответствует требованию СП 42.13330.2011 п. 4.1 (14); Правилам землепользования и застройки г. Пензы п. 4.1.9 (22). Отступ жилого дома № от границ земельного участка со стороны <адрес> (с западной стороны) составляет <данные изъяты> м., что не соответствует требованию СП 42.13330.2011, п. 4.1 (14); Правилам землепользования и застройки г. Пензы п. 4.1.9 (22). (л.д. №).

Вместе с тем, то обстоятельство, что жилой дом № по <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, в части размещения жилого дома на земельном участке, а именно: часть жилого дома № с восточной и южной стороны расположена не в границах земельного участка, что не соответствует требованию СП 42.13330.2011 п. 4.1 (14); Правилам землепользования и застройки г. Пензы п. 4.1.9 (22), Отступ жилого дома № от границ земельного участка со стороны <адрес> (с западной стороны) составляет <данные изъяты> м., что не соответствует требованию СП 42.13330.2011, п. 4.1 (14); Правилам землепользования и застройки <адрес> п. 4.1.9 (22), не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанная часть жилого дома не отражена в технической документации и не входит в площадь реконструированного дома.

    Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Так, согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.ч.6,7 ст.51 вышеназванного Кодекса разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе, путем выкупа земельных участков.

В соответствии с ч. 9 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.7 и 9 статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно возведенную постройку. Как видно из материалов дела, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.

Как пояснил в судебном заседании эксперт Т.., поддержавший экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № дома № по <адрес>, в реконструированном виде, с учетом самовольного пристроя Литер №, соответствует градостроительным, строительным, санитарно – эпидемиологическим и противопожарным требованиям нормативно – технической документации, предъявляемых к жилым помещениям для постоянного проживания, в том числе с учетом разрешенного использования земельного участка. Квартира № указанного жилого дома расположена в границах земельного участка, вне границ земельного участка расположена часть жилого дома № с восточной и южной стороны дома. Квартира № дома № по <адрес> в реконструированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу и о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, приведенными судом выше.

При таких обстоятельствах, оценив все предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыженкова С.А. подлежат удовлетворению, поскольку самовольно возведенный жилой пристрой и реконструированный дом в целом, соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в том числе с учетом разрешенного использования земельного участка, и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом № по <адрес> в реконструированном виде, включив в его состав пристрой Литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Считать реконструированный многоквартирный жилой дом № по <адрес> состоящим из пяти квартир, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., состоящей из двух жилых комнат; квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из одной жилой комнаты; квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из одной жилой комнаты; квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух жилых комнат; квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из трех жилых комнат.

Признать за Рыженковым С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по <адрес>, право собственности на квартиру № реконструированного многоквартирного жилого дома № по <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 г.

Судья Горланова М.А.