Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6186/2015 ~ М-5309/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                    Кривошеевой О.Н.,

при секретере                                                                 Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6186/15 по иску ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Нуралиева Т.К., Абдыкапар К.Н., Нуралиев М.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиков Нуралиева Т.К., Абдыкапар К.Н., Нуралиев М.К. задолженность по договору займа. В обосновании заявленных требований указал, что ответчики заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» и получили в соответствии с указанным договором по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, пунктом 1.1., 1.3.,1.5. договора займа ответчики обязались ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и проценты за пользование займом года в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.5.1.). Обязательства по договору займа, возникшие на основании ст. 307, 309 ГК РФ, ответчиками исполнены, не в полном объеме, недостаточными для погашения ежемесячных платежей. Работа в досудебном порядке результата не дала. На ДД.ММ.ГГГГ солидарные заемщики (согласно п.1.13. договора займа) погасили часть основного долга на сумму <данные изъяты>. Задолженность по основнойсуммезайма на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно п. 1.4. договору займа проценты начисляются Займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заём остаётся непогашенным. Задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Обязательства о погашении задолженности по основному долгу и выплате процентов за пользование займом солидарными заемщиками не были выполнены согласно п.4.1. договора займа были начислены пени из расчёта 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Задолженность по пеням на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в виду несоразмерности суммы долга истец снижает исковые требования по пеням до <данные изъяты>. Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основная сумма долга <данные изъяты>; проценты <данные изъяты>; пени <данные изъяты>, а всего сумма долга составляет <данные изъяты>. Просят также взыскать с ответчиков в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» расходы, связанные с уплатой госпошлины в <данные изъяты>.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просят суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, при вынесении решения просил суд руководствоваться документами, представленными в обоснование заявленных требований.

ОтветчикиНуралиева Т.К., Абдыкапар К.Н., Нуралиев М.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеются заказные уведомления, причину неявки суду не сообщили, возражения на исковые требования не представили.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке).

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что ответчики заключили договор займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» и получили в соответствии с указанным договором по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, пунктом 1.1., 1.3.,1.5. договора займа ответчики обязались ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и проценты за пользование займом года в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.5.1.).

Обязательства по договору займа, возникшие на основании ст. 307, 309 ГК РФ, ответчиками исполнены, не в полном объеме, недостаточными для погашения ежемесячных платежей.

На ДД.ММ.ГГГГ солидарные заемщики (согласно п.1.13. договора займа) погасили часть основного долга на сумму <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что задолженность по основнойсуммезайма на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1.4. договора займа проценты начисляются Займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заём остаётся непогашенным. Задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Обязательства о погашении задолженности по основному долгу и выплате процентов за пользование займом солидарными заемщиками не были выполнены согласно п.4.1. договора займа были начислены пени из расчёта 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Задолженность по пеням на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, но, в виду несоразмерности суммы, истец снижает исковые требования по пеням <данные изъяты>

Итого общая сумма иска и задолженности ответчиков составила - <данные изъяты>.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы неустойки и считает его арифметически верным, обратного ответчиками суду не представлено.

Так, принимая во внимание, что ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Нуралиева Т.К., Абдыкапар К.Н., Нуралиев М.К. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нуралиева Т.К., Абдыкапар К.Н., Нуралиев М.К. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» общую сумму долга по договору займа №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Нуралиева Т.К. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Абдыкапар К.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Нуралиев М.К. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2015 г.

Председательствующий                подпись                           О.Н. Кривошеева