Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1986/2016 ~ М-1958/2016 от 03.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1986/2016 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Соколовой А.П. к Айрапетяну А. Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав- исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Соколова А.П. обратилась в суд с указанным выше административным иском, требуя установить в отношении должника по сводному исполнительному производству № Айрапетяна А.Р. временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обосновании требований истец указал, что ОСП г. Жигулевска в отношении Айрапетяна А.Р. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, на основании исполнительных документов: постановления по делу об административном пра­вонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦА­ФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.; постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской об­ласти, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.; постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.; постановления по делу об административном пра­вонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦА­ФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.; постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОВД ОГИБДД по г.о.Жигулевск, предмет исполнения: штраф в размере 5000 руб.; постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центр автоматизи­рованной фиксации административных правонарушений ГИБДД, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.; постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОВД ОГИБДД по г.о.Жигулевск, предмет исполнения: штраф в размере 5000 руб., постановления по делу об административном правонарушении №К0941377 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОВД ОГИБДД по г.о.Жигулевск, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центр автоматизированной фиксации адми­нистративных правонарушений ГИБДД, предмет ис­полнения: штраф в размере 500 руб., постановления по делу об администра­тивном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ГУ МВД России по Самарской области, пред­мет исполнения: штраф в размере 1000 руб. Общая сумма задолженности составляет 14500 руб. Должник в установленный для добровольного ис­полнения срок требований, содержащихся в исполнительном доку­менте, не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважитель­ных причинах неисполнения.

В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, штрафы до настоящего времени не оплачены, заявитель просит на основании ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установить ограничение на выезд из Российской Федерации Айрапетяна А.Р., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Соколова А.П. ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия (л.д.49).

Административный ответчик Айрапетян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными по адресам, указанным в административном исковом заявлении, в т.ч. по адресу регистрации (л.д.41). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения судебного извещения, направленного по адресу: <адрес>, судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (л.д. 88-90), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (правовая позиция по данному вопросу изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> Герасимовой Е.Б. возбуждены исполнительные производства №№, № №, № на основании следующих исполнительных документов:

- постановления по делу об административном пра­вонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦА­ФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.;

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской об­ласти, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.;

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.;

- постановления по делу об административном пра­вонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦА­ФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.;

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОВД ОГИБДД по г.о.Жигулевск, предмет исполнения: штраф в размере 5000 руб.;

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центр автоматизи­рованной фиксации административных правонарушений ГИБДД, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.;

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОВД ОГИБДД по г.о.Жигулевск, предмет исполнения: штраф в размере 5000 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОВД ОГИБДД по г.о.Жигулевск, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центр автоматизированной фиксации адми­нистративных правонарушений ГИБДД, предмет ис­полнения: штраф в размере 500 руб.,

- постановления по делу об администра­тивном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ГУ МВД России по Самарской области, пред­мет исполнения: штраф в размере 1000 руб. (л.д.26-34, 86, 87).

Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств направлены должнику Айрапетяну А.Р. (л.д.62-83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства объединены в сводное по должнику Айрапетяну А.Р. с присвоением ему №-СД (л.д. 50-52).

Согласно справки ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области б/н в ОСП <адрес> задолженность Айрапетяна А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сводному исполнительному производству № о взыскании административных штрафов на сумму 14500 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12500 руб. (л.д.60).

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

По сведениям ОВМ О МВД России по <адрес> Айрапетян А.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, О УФМС России по <адрес> в <адрес> ему ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт серии 3615 № (л.д. 14, 41).

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют, суду Айрапетяном А.Р. не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате штрафов, а потому требования судебного пристава-исполнителя следует признать обоснованными.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника Айрапетяна А.Р., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным как ввиду длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, так и значительной сумме задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Айрапетяна А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова