Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2021 ~ М-1103/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-1472/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «МОНОЛИТИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 200000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 24758 руб., также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивирует тем, что работает в ООО «МОНОЛИТИНВЕСТ» в должности старшего прораба с ДД.ММ.ГГГГ За период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по март ДД.ММ.ГГГГ г. истцу не выплачивалась заработная плата. По данному факту истец обращался в трудовую инспекцию и прокуратуру, в результате чего от ответчика им были получены справки о доходах и справка о размере задолженности, что позволило ему обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, извещённый надлежаще, не присутствовал, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлял.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «МОНОЛИТИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 извещался о дате и времени судебного заседания надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, которые суд принимает в качестве доказательства в порядке ст. 55 ГПК РФ, справик о доходах 2-НДФЛ (л.д.7). справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что истец является работником ООО «МОНОЛИТИНВЕСТ» с ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. начислялась ему ежемесячно в размере 57471 руб. (л.д.7), таким образом, с учётом удержания налога в размере 13 % выплачивалась фактически в размере 50000 руб.

Размер фактически выплачиваемой заработной платы в размере 50000 руб. ответчиком не оспаривался и подтверждается справкой. Предоставленной в Коломенскую городскую прокуратуру (л.д.8), равно как ответчиком не оспаривался и факт невыплаты заработной платы за январь в размере 50000 руб. и февраль в размере 32500 руб., при этом ответчик указал, что заработная плата за февраль подлежит выплате в размере 32500 руб., так как истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически трудовую деятельность не осуществлял в связи тем, что организация находится в стадии банкротства.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ф40-226434/19-74-279 Б ООО «МОНОЛИТИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2, срок инвентаризации имущества продлён на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм выплата заработной платы работникам организации находящейся в стадии банкротства не может ставиться в зависимость от интересов кредиторов банкрота.

Вместе с тем, ответчиком вопреки указанным нормам права не представлены суду доказательства фактической выплаты истцу заработной платы за период с декабря 2019 года по март 2020 года.

Наоборот, истцом представлены сведения об отсутствии выплаты ему заработной платы путём перечисления её на расчётный счёт банковской карты после сентября 2019 года (л.д.13).

Также ответчиком не представлены суду сведения о фактическом неисполнении работником трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени, размер ежемесячной заработной платы, подлежащей выплате, а также учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства фактической выплаты заработной платы за спорный период времени, а также невыхода истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за период с декабря 2019 года по март 2020 года, то есть за четыре месяца в общей сумме 200000 руб., то есть по 50000 руб. за каждый месяц.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы согласно представленному расчёту (л.д.9-12) в общей сумме 24758,36 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения о дате перечисления заработной платы, установленой трудовым договором или соглашением сторон, суд, руководствуясь представленными истцом доказательствами, проверив расчёт истца и сочтя его верным, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24758,36 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата денежных средств, причитающихся работнику является нарушением его прав, в связи, с чем с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «МОНОЛИТИНВЕСТ» в нарушение приведенных выше правовых норм не выплатило причитающуюся ФИО3 заработную плату, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета РФ надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 5747,58 руб. из которых 5447,58 руб. из расчёта имущественных требований, 300 руб. – по компенсации морального вреда.

На основании изложенного им руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТИНВЕСТ» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 200000 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24758,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего взыскать 244758,36 (двести сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей 36 копеек).

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТИНВЕСТ» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 80000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5747,58 руб. (пять тысяч семьсот сорок семь рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «14» октября 2021 г..

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> подпись А.А. Усанова

Копия верна. Судья А.А. Усанова