Решение по делу № 2-3113/2021 ~ М-2057/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-3113/2021

59RS0001-01-2021-003852-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 декабря 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при Халиловой Д.Р.,

с участием ответчика Третьякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по договору №№ за период с Дата по Дата в размере 20 % от общей суммы основного долга 284032,18 руб. в размере 56861,82 руб., 20 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 43138,18 от общей суммы процентов 215480,82 руб., общая сумма основного долга и процентов 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ПАО Национальный банк «Траст» и Третьяковым А.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 300000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № №. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просит учесть срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления между Третьяковым А.В. и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №№ от Дата на сумму 300000 руб. сроком до Дата с процентной ставкой 29 % годовых, количество платежей – 60, ежемесячный платеж составляет 9533 руб., дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами.

Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьему лицу.

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с условиями, тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, и обязуется соблюдать, указанные в них условия кредитования, что подтверждается личной подписью заемщика.

Дата между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому права требования к Третьякову А.В. по кредитному договору №№ перешли к ООО «АРС ФИНАНС».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменен судебный приказ № № от Дата о взыскании с Третьякова А.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № № от Дата за период с Дата по Дата в размере 100000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Третьяковым А.В. заявлено ходатайство о пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку обязательства по кредиту подлежали исполнению посредством внесения повременных платежей, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу в отдельности.

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства были предоставлены Третьякову А.В., погашение задолженности производилось до Дата.

В иске также заявлен ко взысканию период с Дата по Дата, соответственно срок исковой давности истек Дата.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом Дата. Судебный приказ о взыскании суммы долга по договору в отношении ответчика вынесен Дата, отменен Дата. По настоящему делу истец обратился с иском Дата, соответственно уже на момент обращения истца за судебным приказом, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к Третьякову А.В. о взыскании задолженности, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Третьякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3113/2021 ~ М-2057/2021

Дзержинского районного суда г. Перми

59RS0001-01-2021-003852-93