Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-584/2019 от 10.10.2019

Дело № 1-584/19 (11901940020144464)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года              г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

подсудимого Вахрушева Р.Г.,

защитника - адвоката Карачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вахрушева Романа Геннадьевича, -Дата- года рождения, уроженца ... ... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., д... ..., судимого:

    - -Дата- Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- -Дата- Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от -Дата- отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- -Дата- мировым судьей Якшур-Бодьинского района УР по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от -Дата- (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от -Дата-) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата- Вахрушев Р.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с -Дата- на -Дата- Вахрушев Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина <данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, при помощи мусорной урны разбил оконное стекло магазина <данные изъяты>» и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь магазина.

В продолжение своего преступного умысла, в ночь с -Дата- на -Дата- Вахрушев Р.Г., незаконно находясь в помещении магазина «Цветочный центр Голландия», расположенного по адресу: ..., осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно от окружающих, открыл ящик кассового аппарата при помощи ключа, находящегося в замочной скважине, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1064 рубля, принадлежащие ИП Потерпевший №1, после чего тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 2295 рублей, принадлежащий ИП Потерпевший №1, взяв его со стола указанного магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца Вахрушев Р.Г. не смог, распорядиться похищенным имуществом не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия, прибывшими по сработанной сигнализации.

При доведении своих преступных действий до конца Вахрушев Р.Г. мог причинить ИП Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3359 рублей.

Подсудимый Вахрушев Р.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. Пояснил, что действительно, в ночь с 12 на 13 августа возвращаясь от знакомого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбил при помощи мусорной урны оконное стекло цветочного магазина, расположенного по ..., затем проник в помещение магазина, откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», взяв его со стола, а также открыл ключом ящик кассового аппарата и похитил денежные средства, из которых одна купюра достоинством 1000 рублей и монетами 64 рубля. Воспользоваться похищенным имуществом не успел, поскольку был задержан в помещении магазина сотрудниками частного охранного предприятия и полиции. В содеянном он раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Вахрушева Р.Г., данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний подозреваемого Вахрушева Р.Г. от -Дата-, следует, что «… когда он уже находился внутри помещения магазина, то увидел прилавок, на котором стол кассовый аппарат, он решил, что в ящике должны быть денежные средства и, подойдя к кассовому аппарату, выдвинул денежный ящик. Ключ от кассового ящика был вставлен в замок, когда он его открыл, то увидел, что денег в ящике практически нет, были только монеты номиналом по 5 рублей, 2 рубля и 10 копеек. Он взял горсть монет и положил их в карман, сколько всего было денег, не считал. Каких-либо бумажных купюр в кассовом ящике не было. Далее, на этом же столе, где расположен кассовой аппарат, он увидел мобильный телефон в корпусе белого цвета, данный телефон он также взял себе. Марку телефона сказать не может, не обратил внимания. Телефон он хотел впоследствии продать, а деньги потратить на личные нужды. Впоследствии у него изъяли мобильный телефон в корпусе белого цвета, именно тот самый телефон, который он похитил в магазине, а также денежные средства монетами около 62 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей. Денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежат лично ему, он их не похищал, в связи с чем вину в совершенном преступлении, признает частично (л.д.136-139).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого -Дата-, Вахрушев Р.Г. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает частично, а именно не согласен в той части, что похитил из кассового ящика магазина 1000 рублей (л.д. 144-145).

Подсудимый Вахрушев Р.Г. оглашенные показания не подтвердил, указав, что не помнит, почему так говорил. Допрос проходил в день задержания, он плохо себя чувствовал. Впоследствии в ходе предварительного следствия, вину признавал в полном объеме, пояснял, что действительно проник в магазин, откуда похитил денежные средства в сумме 1064 рубля и мобильный телефон.

Вина Вахрушева Р.Г. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в -Дата- он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности торговля непродовольственными товарами. Торговое помещение по адресу: ... он арендует у ИП ФИО4 В магазине он реализует цветы. Магазин работает каждый день с 07.00 часов до 22.00 часов, в магазине работает два продавца, которые работают посменно. Помещение магазина при закрытии сдается на пульт охраны ЧОП «Партнер +» располагается по адресу: .... Так же в помещении магазина имеется камера наблюдения, которая находится в нерабочем состоянии на протяжении последних двух месяцев. Магазин открывает заступающий на смену продавец. Обычно с вечера продавец, который работал смену, оставляет на утро немного денежных средств для разменной монеты в денежном ящике кассы, который в свою очередь стоит на рабочем столе, при этом ключ от данного ящика находится в ящике выдвижного стола. -Дата- около 03.21 часов ему позвонили и сообщили, что в магазине разбили витрину и неизвестный мужчина находится внутри магазина, попросили подъехать. Впоследствии мне стало известно, что звонил оператор с ЧОП «Партнер+». По приезду он увидел около входной группы сотрудников ЧОП, и сотрудников полиции. Он увидел, что окно в магазине имеет повреждение в виде разбитого стекла, после чего я зашел в помещение своего магазина и обнаружил отсутствие сотового телефона, который находился на рабочем столе. Телефон модели «Самсунг» в корпусе белого цвета, сенсорный, в котором находилась сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером № который зарегистрирован на него. Телефон он приобретал для работы около пяти лет назад, документы на него не сохранились, оценивает в 2000 рублей. Данный телефон находился в магазине, использовался как связь с клиентами в рабочих целях. Так же посмотрел на денежный ящик, отсеки для хранения денежных средств были пустыми, была лишь мелочь около 85 рублей. В качестве разменной монеты оставалось в данном денежном ящике 1149 рублей, из которых в кассе осталось 85 рублей, то есть были похищены денежные средства в сумме 1064 рублей. В результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 3064 рубля, который для него является незначительным. Впоследствии ему стало известно, что мужчину, который проник в помещение магазина и похитил принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства в сумме 1064 рублей, зовут Вахрушев Р.Г., 1990 г.р. Похищенный мобильный телефон был изъят у Вахрушева и выдан ему. Кроме того, у Вахрушева были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1064 рублей. Считает, что денежные средства в сумме 1064 рублей принадлежат ему, так как Вахрушев был задержан на месте преступления, скрыться не успел, сумма сходится с той, что пропала из кассы (л.д. 42, 50-52).

Свидетель ФИО5 в суде показал, что работает охранником в группе быстрого реагирования ЧОП «Партнер +». -Дата- он находился на рабочем месте, в ночное время сработала тревожная сигнализация о проникновении в магазин «<данные изъяты> расположенного по адресу: .... В течение двух минут он прибыл по указанному адресу, где обнаружил разбитое стекло витрины магазина, внутри помещения увидел мужской силуэт. Затем к магазину подъехала вторая группа, они оцепили помещение, и вызвали полицию, а также сотрудника магазина. Когда все прибыли на указанный адрес, то они вошли внутрь, осмотрели помещение магазина и обнаружили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В подсудимом он узнает данного мужчину. Сопротивления он не оказывал, ничего не пояснял. Подсудимый был досмотрен сотрудниками полиции, у него был изъят сотовый телефон.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что у нее есть родной брат Вахрушев Р.Г. Со слов сотрудников полиции ей известно, что брат -Дата- в ночное время суток проник в магазин <данные изъяты> по адресу: ..., откуда похитил мобильный телефон марки «Самсунг» и денежные средства в сумме 1064 рублей. В день задержания брата, у последнего были изъяты кроссовки, которые на готов забрать на хранение. Романа может охарактеризовать положительно – трудолюбивый, но у него есть проблема - злоупотребление алкогольными напитками, бывают запои, кодировался несколько лет назад, но это не помогло. Женат Роман никогда не был, детей у него нет, хронических тяжелых заболеваний не имеет (л.д. 60-61).

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Ижевску. -Дата- в отдел полиции УМВД РФ по г. Ижевску поступило сообщение от ЧОП «Партнер +» о том, что в помещение магазина цветов «Голландия» сработала «тревожная кнопка» оттого, что в магазин проник неизвестный мужчина. По приезду сотрудников, в помещении магазина был задержан гражданин ФИО1 В ходе личного досмотра, у Вахрушева Р.Г. были изъяты кроссовки черного цвета фирмы «Адидас» с подошвой серого цвета, необходимые для проведения трасологической экспертизы. В ходе производства предварительного следствия Вахрушев дал признательные показания, раскаялся в содеянном (л.д. 62-63).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Ижевску, следует, что -Дата- в отдел полиции УМВД РФ по г. Ижевску поступило сообщение ЧОП «Партнер +» о том, что в помещении магазина цветов «Голландия» сработала «тревожная кнопка». В сообщении было указано, что в магазине находится неизвестный мужчина, который проник в помещение магазина через разбитое окно. По приезду сотрудников, в помещении магазина был задержан гражданин Вахрушев Роман Геннадьевич, 1990 г.р. В ходе личного досмотра, у Вахрушева Р.Г. было изъято похищенное имущество, а именно мобильный телефон «Самсунг» и денежные средства в сумме 1064 рубля. В ходе производства предварительного следствия Вахрушев дал признательные показания (л.д. 72-73).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом у ИП Потерпевший №1 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... Магазин работает каждый день с 07.00 часов до 22.00 часов, всего в магазине работают три продавца, посменно. Помещение магазина при закрытии сдается на пульт охраны ЧОП «Партнер +» располагается по адресу: .... В помещении магазина имеется камера наблюдения, но она не в рабочем состоянии. Магазин открывают продавцы, которые заступают на смену. С вечера продавец, который сдает смену, оставляет на утро в кассе немного денежных средств для разменной монеты. Касса с кассовым ящиком находится на рабочем столе в магазине, при этом ключ от ящика хранится в ящике выдвижного стола. -Дата- была ее смена, в течение дня никаких происшествий не было. -Дата- около 22.00 часов она подготовила магазин к закрытию, и оставила в ящике кассового стола денежные средства в сумме 1149 рублей. Впоследствии ей стало известно, что -Дата- в ночное время руководителю Потерпевший №1 позвонили с ЧОП «Партнер +» и сообщили, что в магазине разбили витринное стекло и в помещении магазина находится посторонний человек. По приезду Потерпевший №1 увидел около входной группы сотрудников ЧОП, и сотрудников полиции, а также то, что окно в магазине разбито. Зайдя в магазин, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, который находился на рабочем столе возле кассы и использовался в рабочих целях. При проверке денежного ящика, отсеки для хранения денежных средств были пустыми, была только мелочь в сумме 85 рублей, то есть были похищены денежные средства в сумме 1064 рубля. Сотрудниками полиции был задержан мужчина, разбивший стекло витрины, и проникший в магазин. У данного мужчины при себе обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 1064 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. 54-56).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- в 03-00 час. поступило сообщение от ЧОП «Партнер +» о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине цветов <данные изъяты> по адресу: ... (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Цветочный центр Голландия», расположенное по адресу: ..., в ходе осмотра изъяты три следа рук на три отрезка ленты скотч, след обуви (л.д. 10-15);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой свидетелем ФИО7 были выданы одна пара кроссовок черного цвета марки «Адидас» с подошвой серого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Вахрушева Р.Г. (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены одна пара кроссовок черного цвета марки «Адидас» с подошвой серого цвета (л.д.68-69);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого, след обуви (след №), изъятый в ходе осмотра места происшествия от -Дата-, оставлен низом подошвы обуви на левую ногу из предоставленной пары обуви, принадлежащей Вахрушеву Р.Г. (л.д. 28-38);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой свидетелем ФИО8 были выданы денежные средства в сумме 1064 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Вахрушева Р.Г. (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 1064 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. 68-69);

- заключением эксперта №-иМВД-19 от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефон марки «Самсунг» на -Дата- составляет 2295 рублей (л.д. 91-113).

- заявлением Вахрушева Р.Г. от -Дата-, в котором он признается в совершенном им преступлении, а именно, что -Дата- в ночное время, разбил витрину при помощи мусорного бака и проник в цветочный магазин <данные изъяты>» по адресу: ..., откуда из кассы похитил денежные средства около 1000 рублей, а также сотовой телефон в корпусе белого цвета (л.д.128).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Вахрушева Р.Г. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей и потерпевшего в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами дела.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания Вахрушева Р.Г., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания подробные, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данные подсудимым показания согласуются с другими доказательствами.

Органами предварительного следствия Вахрушев Р.Г. обвинялся в покушении на тайное хищение имущества ИП Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым имущества принадлежащего ИП Потерпевший №1 При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом, подсудимый распорядиться не успел, в связи с чем имеет место неоконченный состав преступления.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что фактически хранилищем являлся ящик кассового аппарата, находившийся в помещении магазина, из которого Вахрушев Р.Г. совершил хищение денежных средств, открыв указанный ящик при помощи ключа.

Согласно пункту 2 части 3 примечания к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Использование контрольно-кассовой техники для хранения материальных ценностей законом не предусмотрено. Основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата. Хранение денег в кассовом аппарате предусмотрено для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

Таким образом, кассовый аппарат под определение «иное хранилище» не подпадает, а потому вывод органов предварительного следствия о наличии в действиях Вахрушева Р.Г. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» является ошибочным, в связи с чем суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения.

Поведение Вахрушева Р.Г. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.159-160), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Вахрушева Р.Г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахрушева Р.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.128), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у Вахрушева Р.Г. заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение Вахрушева Р.Г. и способствовало совершению им преступления.

Вахрушев Р.Г. судим, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Вахрушев Р.Г. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, согласно сведений БУЗ УР «РНД МЗ УР» с марта 2012 года состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты>». Снят с учета в мае 2013 года в связи с ремиссией (л.д.170), согласно сведений БУЗ и СПЭ УР «РКПБ» МЗ УР» Вахрушев Р.Г. получает амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом <данные изъяты>» (л.д.172), вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, отягченное синдромом зависимости от алкоголя. Нарушения психики выражены незначительно и не ограничивают в юридически значимые периоды времени способность Вахрушева Р.Г. к определению целей, осуществлению последовательных и произвольных поступков для их достижения при доступности прогноза и критического осмысления содеянного. Таким образом, Вахрушев Р.Г. мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать события и факты, имеющие значение по данному уголовному делу, давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Вахрушев Р.Г. не нуждается (л.д.175-176).

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение Вахрушева Р.Г. к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Вахрушева Р.Г. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Суд, не применяет в отношении Вахрушева Р.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение Вахрушеву Р.Г. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания Вахрушеву Р.Г. за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Вахрушеву Р.Г. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Вахрушеву Р.Г. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахрушева Романа Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения.

Меру пресечения Вахрушеву Р.Г. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Вахрушеву Р.Г. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата- включительно.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 1064 рубля, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета – считать выданными потерпевшему Потерпевший №1;

- пару кроссовок черного цвета марки «Адидас» с подошвой серого цвета – считать выданными свидетелю Вахрушеву М.Г.;

- три отрезка ленты скотч со следами руки, один отрезок ленты скотч со следом обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.Н.Овсейко