Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14273/2015 от 18.06.2015

Судья Ламейкин Ю.А. Дело № 33- 14273/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.

по докладу Багрий Л.Б.

с участием прокурора Капитан-Дубровская Е.Н.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корольковой Лидии Ивановны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 23 марта 2015г., которым отказано в иске Корольковой Лидии Ивановны к Королькову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Королькова Л.И. является нанимателем квартиры <...> по адресу: <...>, предоставленной на основании ордера <...> от <...>

Королькова Л.И. обратилась в суд с иском к Королькову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что с 24 ноября 1995г. в квартире был зарегистрирован и проживал ее бывший муж Корольков В.А., брак с которым прекращен 12 ноября 2013г. С 2011 г. он добровольно выехал и вселился в квартиру своей матери, где проживает постоянно, но сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении; не несет расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг; добровольно отказался от исполнения обязанностей, предусмотренных договором найма.

Корольков А.В. в лице представителя иск не признал, ссылаясь на то, что его отсутствие в квартире является вынужденным, т.к. он стал инвалидом первой группы и нуждается в постороннем уходе, в осуществлении которого Королькова Л.И. ему отказывает; другим жилым помещением он не обеспечен.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 23 марта 2015г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Королькова Л.И. просит отменить решение, так как суд ошибочно указал не предоставление квартиры с включением в ордер на жилое помещение Королькова А.В.; суд не учел, что она несет самостоятельно расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, что ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи; суд не учел наличие неприязненных отношений сторон и отсутствие реальной возможности у ответчика пользоваться квартирой в силу его физического состояния.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Корольковой Л.И. и ее представителя, представителя Королькова А.В., заключение прокурора о правильности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

По делу представлены доказательства в совокупности свидетельствующие о наличии волеизъявления Королькова А.В. на пользование спорным жилым помещением по договору социального найма.

Суд пришел к обоснованному выводу, что выезд Королькова А.В. из жилого помещения по месту жительства его матери носил вынужденный характер по причине нуждаемости его в постороннем уходе в силу наступления инвалидности первой группы и наличия неприязненных отношений с бывшей супругой.

Доказательств обеспеченности Королькова А.В. другим жилым помещением по делу не представлено; спорная квартира является единственным местом, где Корольков А.В. может проживать на законных основаниях.

Таким образом, поскольку судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Королькова А.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то оснований для признания его утратившим право на жилое помещение в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ не имеется.

Доводы жалобы Корольковой Л.И. на ошибочное указание судом о предоставлении квартиры с включением в ордер на жилое помещение Королькова А.В., не служат основанием к отмене решения суда, поскольку Корольков А.В. вселен в жилое помещение в 1995г. в установленном законом порядке, приобрел самостоятельное право на него, об утрате которого заявлено Корольковой Л.И. по настоящему делу.

Остальные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, где им была дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 23 марта 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корольковой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи