Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     «19» марта 2019 года                                       <адрес>

    Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от 11.08.2006 года и ордер № Н 135079 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в помещении кафе «Уют», расположенного по адресу: <адрес>, б/н, увидев лежащий на полу под столом, за которым он сидел со своими друзьями, сотовый телефон марки «iPhone SE5», в тот же день утерянный Потерпевший №1, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Уют», расположенного по адресу: <адрес>, б/н, поднял с пола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone SE5», стоимостью 11 000 рублей, в чехле черного цвета, и находящейся в телефоне сим – картой «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тайно похитил его, положив в карман своей куртки, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО9 и сторона защиты, в лице адвоката ФИО8, выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела, в отношении ФИО1, в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации, и признает подсудимого ФИО1, виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, квалифицируя его действия, как кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности ФИО1, установлено следующее:

ФИО1, гражданин Российской Федерации (том 1 л.д.89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно; образование среднее; холост, (л.д.91); не работает; военнообязанный (том 1 л.д.119);

    Согласно сведениям ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л. д. 94, 96);

ФИО1 судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ (л.д. 17, 100 – 107).

Согласно сведениям УФСИН по СК ФКУ УИИ Новоалександровского межмуниципального филиала от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, состоит учете, как осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ, осужденным ФИО1 отбыто 16 часов обязательных работ, к отбытию 184 часа обязательных работ;

    Согласно сведениям отдела МВД России по <адрес>, ФИО1, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.113, т.1 л.д. 115);

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1: ранее судим, характеризуется удовлетворительно, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, со стадии предварительного расследования, избрал особый порядок рассмотрения дела; избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, не нарушал;

активно способствовал расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, учитывая, что ФИО1 давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие расследованию, указал место - «старый мост» <адрес>, с которого он выбросил в реку «Егорлык», похищенный им телефон, что было положено в основу обвинения, так как иными доказательствами, как об обстоятельствах совершенного преступления, так и месте нахождения похищенного имущества, органы следствия не располагали, при этом суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно.

ФИО1, добровольно передал потерпевшему Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, что превышает стоимость похищенного, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принес извинения, в связи с чем, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет, просит строго не наказывать, что выражено потерпевшим в представленном суду заявлении, приобщенном к материалам дела, и подтверждено в судебном заседании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выражено в добровольной даче полных, подробных, изобличающих себя показаний, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, указания места нахождения похищенного имущества, способствующих расследованию;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выражено в возмещении стоимости похищенного телефона и принесении извинений;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации:

- признание вины и раскаяние в содеянном со стадии предварительного расследования, избрание особого порядка рассмотрения дела, соблюдение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, не погашена и не снята в установленном законом порядке, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК Российской Федерации, не образует рецидива преступлений.

Из обвинения ФИО1 следует, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, руководствуясь положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не относит состояние опьянения ФИО1 к отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в предусмотренном законом порядке не устанавливался, доказательств того, каким именно образом состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, не представлено.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 2 статьи 60 УК Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд находит необходимым назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного. Судом не установлено оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, а имущественное положение подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие у него постоянного источника дохода, не позволит ему исполнить наказание единовременно.

Назначая подсудимому ФИО7 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное Потерпевший №1 преступление, которое может быть назначено подсудимому, суд не применяет положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом, при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами "и", "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, так обстоятельства и факторы, которые могли быть признаны, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, по которому, на ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 184 часа обязательных работ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.4 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательства.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- упаковочный коробок от сотового телефона марки «iPhone SE5» находящийся на хранении у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1 подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

        Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ (на ДД.ММ.ГГГГ - к отбытию 184 часа обязательных работ), окончательное наказание назначить в виде 380 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (Новоалександровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с местом дислокации <адрес>).

На основании п.4 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательства.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- упаковочный коробок от сотового телефона марки «iPhone SE5» находящийся на хранении у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1, возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                              Т.В. Самойлова