Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2020 (2-1358/2019;) ~ М-234/2019 от 31.01.2019

2-104/20

УИД №

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года                      г. Ижевск

Мотивированная часть решения изготовлена 15 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Зориной А.М.,

при участии представителя соистцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3., представителя третьего лица МУП г. Ижевска «Ижводоканал» ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибраева Р.З., ФИО4 к Плешакову С.П., Шуравиной Н.Н. о возложении обязанности по демонтажу врезки в наружные сети канализации, встречное исковое заявление Плешакова С.П., Шуравиной Н.Н. к Ибраеву Р.З., ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на наружные сети канализации, требования третьего лица ФИО5. к Ибраеву Р.З., ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на наружные сети канализации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

           Ибраев Р.З., ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к Плешакову С.П., Шуравиной Н.Н., просят возложить на ответчиков обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу осуществить демонтаж врезки в наружные сети канализации, протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: ... В случае неисполнения судебного решения ответчиками в указанный срок предоставить право истцам самостоятельно осуществить демонтаж врезки в наружные сети канализации, протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: ... с отнесением на Плешакова С.П., Шуравину Н.Н. всех расходов, связанных с исполнением истцами судебного решения. Требования мотивированы тем, что Ибраев Р.З. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..., ФИО4 также является собственником указанного земельного участка и жилого дома по адресу: .... На основании Технического плана от -Дата- Разрешения от -Дата-., Акта разграничения частной собственности и эксплуатационной ответственности сетей от -Дата- и Распоряжения Первого заместителя главы Администрации г. Ижевска № от -Дата- истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого на объект:    наружные сети канализации, протяженностью 220 метров, адрес: ... (далее по тексту — сети канализации). Плешаков С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 674 кв. м., расположенного по адресу: ..., Шуравина Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 686 кв. м., расположенного по адресу: .... В -Дата- истцам стало известно, что ответчики без их согласия подключились к сетям канализации, для чего представили в МУП Ижевска «Ижводоканал» (далее по тексту - «Ижводоканал») исполнительную документацию на построенные сети канализации, в составе которой были предоставлены разрешения на подключения от соитцов. Однако, Ибраев Р.З. и ФИО4 таких разрешений ответчикам не выдавали ни в письменном виде, ни устно. Таким образом в «Ижводоканал» ответчиками были представлены подложные документы, на основании которых между ответчиками и «Ижводоканалом» были заключены договоры на подключение домов ответчиков к централизованной системе водоотведения посредством сети канализации, принадлежащей истцам. Так, между «Ижводоканал» и Плешаковым С.П. заключен договор № от -Дата-. и в соответствии с Актом от -Дата- осуществлено фактическое подключение объекта, расположенного по адресу: ... к централизованной системе водоотведения. Между «Ижводоканал» и Шуравиным В.И. (предыдущий собственник) заключен договор № от -Дата-. и в соответствии с Актом от -Дата-. осуществлено фактическое подключение объекта, расположенного по адресу: ... к централизованной системе водоотведения. -Дата- между истцами и «Ижводоканал» были подписаны акты разграничения частной собственности эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и канализации, в соответствии с которым граница частной собственности и эксплуатационной ответственности для сетей канализации частного жилого дома устанавливается следующим образом: участок частной собственности: от частного жилого дома ... до колодца ..., диаметр 160 мм, протяженность 15,00 участок сети совместного обслуживания жилых домов ... (согласно протокола собрания от -Дата-.): от ... до ...- сущ., диаметр 1 мм, протяженность 220,30 пм. Согласно указанного Акта Абонент несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся в его частной и совместной собственности.

        Таким образом, с -Дата- соистцы являются собственниками сети канализации. В -Дата- право собственности было зарегистрировано после оформления разрешения на помещение линейных сооружений канализации без предоставления земельного участка и установления сервитута (Распоряжение № от -Дата-.), выданного на основании Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» и Постановления Правительства УР от 24.08.2015 № 417 «О порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Истцы, владеющие на праве собственности сетями канализации, по своему статусу являются основными абонентами, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, с которыми могут быть заключены при соблюдении установленного Правилами определения и предоставления технических условий порядка выдачи таких условий, договора на подключение. Ответчики не обращались к истцам за согласованием выдачи технических условий и заключения договора на подключение к сетям канализации. На основании ст. 304 ГК РФ просят требования искового заявления удовлетворить.

Плешков С.П., Шуравина Н.Н. обратились в суд к Ибраеву Р.З., ФИО4 со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на наружные сети канализации. Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что согласно имеющимся материалам дела, предусмотренные положениями ст. 218 ГК РФ основания для приобретения права собственности на спорные сети канализации, у соистцов по первоначальному иску отсутствовали, так как соистцы по первоначальному иску не создавали и не участвовали в создании спорных сетей канализации. Так, в материалах дела имеются следующие документы, на основании которых была произведена регистрация права собственности истца по первоначальному иску на спорные сети канализации, и которые подтверждают то обстоятельство, что спорные сети были созданы до момента их перехода во владение истца по первоначальному иску: разрешение на подключение объекта одноквартирного частного жилого дома по адресу: ... от -Дата-., изначально выданное на имя ФИО7.; акт разграничения частной собственности и эксплуатационной ответственности сетей от -Дата-., так же изначально выданный на имя ФИО7 Так, в материалах дела отсутствуют доказательства их участия по первоначальному иску в какой - либо из названных сделок. Просят признать недействительным право собственности Ибраева Р.З., ФИО4 на наружные сети канализации протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: ...

В порядке ст. 40 ГПК исковые требования по встречному иску уточнены просят признать отсутствующим право собственности Ибраева Р.З. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наружные сети канализации, протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: ... Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наружные сети канализации, протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: ...

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ФИО5 представлены требования к Ибраеву Р.З., ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на наружные сети канализации, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО4 не участвовал в создании спорного имущества, не приобретал его по какой-либо возмездной сделке. Следовательно, у него отсутствовали правовые основания для приобретения права собственности на ? долю в праве собственности на спорное имущество. В то же время, ФИО5 приобрел спорное имущество на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7., лицом, создавшим спорное имущество. Просит признать отсутствующим зарегистрированное за Ибраевым Р.З. право на 1/2 доли в праве собственности на наружные сети канализации протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: ...; признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО4 право на 1/2 доли в праве собственности на наружные сети канализации протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: ...; признать за ФИО5 право собственности на наружные сети канализации протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: ....

В судебное заседание соистцы, соответчики, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом, направили представителей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель соистцов ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала пояснила, что требования иска законны и обоснованы, поскольку материалами дела, в том числе проведенной судебной почерковедческой экспертизой, подтверждено что ответчики без согласия собственников подключились к сетям канализации, для чего подделали подписи Ибраева и Иванова в Разрешениях на подключение от -Дата-. Нарушение прав Истцов в настоящем деле заключается в том, что при наличии врезки значительно увеличивается нагрузка на сети, принадлежащие Истцам, что влечет ускорение их износа. При этом, Истцы как собственники сетей, единолично несут расходы по содержанию принадлежащего им имущества (в том числе очистке, ремонту и так далее). Помимо этого сам факт врезки без разрешения правообладателей сети уже нарушает их право фактического обладания вещью и юридически обеспеченной возможности хозяйственного господства над ней. В связи с тем, что истцы, являющиеся основными абонентами, возражают против подключения к принадлежащим им сетям канализации объектов ответчиков, а также с учетом того, что у ответчиком имеется техническая возможность подключения принадлежащих им объектов к иным сетям канализации, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

По встречному исковому заявлению представитель ответчиков ФИО1 по доверенности пояснила, что требования встречного иска, а также требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Кроме того, истцы по встречному иску Плешаков С.П. и Шуравина Н.Н., третье лицо ФИО5 не являются владеющими собственниками спорного объекта, в связи с чем у них отсутствуют законные основания требовать признания отсутствующим зарегистрированного право собственности ФИО4 и Ибраева Р.З. До заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности от ФИО7 к ФИО5., сам ФИО7 должен был зарегистрировать право собственности на отчуждаемый объект. В отсутствие государственной регистрации права собственности договор по продаже указанного объекта является ничтожным. В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО7 обращался с заявлением о государственной регистрации права единоличной собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, а также документы, подтверждающие обращение ФИО7 и ФИО5 в Управление Росреестра по УР с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект на основании договора купли-продажи от -Дата- По договору купли-продажи от -Дата- предметом сделки указаны наружные сети канализации, кадастровый номер №, адрес: .... То есть предметом договора является весь объект, а не доля ФИО4. в праве собственности. При этом в материалы дела представлен протокол от -Дата- собрания собственников жилых домов ..., где указано, что эти собственники - ФИО4. и ФИО4 ФИО4., совместно построили сеть канализации диаметром 200 мм, от колодца К1-2 до колодца К1- сущ. Указанная сеть канализации и 9 канализационных колодцев являются совместной собственностью собственников жилых домов .... Протокол удостоверен подписью уличкома ФИО6 В Акте разграничения эксплуатационной ответственности сетей имеется ссылка на этот протокол. В соответствии с действующим законодательством правом распоряжаться недвижимой вещью наделен только собственник этой вещи. ФИО7 собственником всего объекта не являлся, в связи с чем не мог им распоряжаться. При этом, распоряжение долей объекта было бы также ограничено требованием о соблюдении ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки продаваемой доли.

В судебном заседании представитель соответчиков ФИО2 по доверенности пояснил, что Плешаков С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 674 кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: ..., Шуравина Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 686 кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: .... С целью подключения принадлежащих ответчикам жилых домов к сетям канализации последние обратились в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал» с соответствующими заявлениями. МУП г. Ижевска «Ижводоканал» была рассмотрена исполнительная документация на построенные сети водоотведения, в составе указанной документации ответчиками были предоставлены разрешения на подключение от собственников частной канализации по .... Согласованием, а также получением разрешений на подключение от собственников частной канализации от имени ответчиков занимался молодой человек по имени Александр, контактные данные которого, на сегодняшний день, у ответчиков не сохранились. По результатам исполненных договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения МУП г. Ижевска «Ижводоканал» с ответчиками заключены договоры на водоотведение. -Дата- между Плешаковым С.П. и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» заключен договор № о подключении к централизованной системе водоотведения, фактическое подключение объекта к централизованным сетям канализации осуществлено -Дата- -Дата- между Шуравиным В.И. и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» заключен договор № о подключении к централизованной системе водоотведения, фактическое подключение объекта к централизованным сетям канализации осуществлено -Дата- Таким образом, ответчики в установленном порядке осуществили фактическое подключение к присоединенной сети. Само по себе, фактическое и технологическое подключение сетей канализации ответчиков в присоединенной сети истца не нарушает каким-либо образом его права. Обязанность истца дать согласие на подключение к принадлежащим ему сетям водоотведения при наличии соответствующей технической возможности следует из содержания норм действующего законодательства. Учитывая ст. 10 ГК РФ, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 – ФИО3 пояснил, что спор, возникший между сторонами напрямую затрагивает права ФИО5., так как последний считает себя собственником наружных сетей канализации протяженностью 220 метров, расположенных по адресу: .... Его права на спорное имущество подтверждаются договором купли-продажи недвижимого имущества от -Дата- и передаточным актом к данному договору, согласно которого, ФИО5 приобрел у ФИО7 через его представителя наружные сети канализации протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: .... Продавец передал ему все документы, подтверждающие принадлежность спорного имущества, в том числе: разрешение на подключение объекта одноквартирного частного жилого дома по адресу: ... от -Дата-., изначально выданное на имя ФИО7.; условия подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения; акт разграничения частной собственности и эксплуатационной ответственности сетей от -Дата-., так же изначально выданный на имя ФИО7. Просит требования ФИО5 удовлетворить, признать за ним право собственности на сети, в требованиях первоначального иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП г. Ижевска «Ижводоконал» ФИО4 по доверенности пояснил, что в МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в установленном порядке обратились ответчики с заявлениями о подключении своих жилых домов к централизованной системе водоотведения. В составе представленной Плешаковым С.П. и Шуравиной Н.Н. документации были разрешения на подключение от Ибраева Р.З. и ФИО4 В компетенцию МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не входит проведение экспертизы на предмет установления подлинности разрешений, доказательств того, что подписи не являются подлинными, не представлялось. Общий смысл действующего законодательства, сводится к тому, что основанием для отказа в подключении к сетям водоснабжения и (или) водоотведения может являться только отсутствие технической возможности, но и в этом случае подключение только откладывается до момента, когда эта техническая возможность будет создана. Кроме того, пояснил, что техническая возможность подключения домов ... к иным сетям, не принадлежащим Ибраеву Р.З и ФИО4 ФИО4., есть: от домов ... ориентировочно 152 метров, от домов ... до магистральной трубы, находящейся на балансе МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и проходящей по ..., ориентировочно 540 метров.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ему известны обстоятельства создания коммуникаций по улице ..., он занимался оформлением разрешительной документации, расписывался лично за тестя ФИО7, действовал от лица собственника, строительство канализации начали на основании разрешения, возможно подпись собственника дома ... его, заявление от -Дата- он отвозил в Ижводоканал и подписывал его за ФИО7., в -Дата- у него была доверенность на подписание документов, ФИО7. и ФИО5 дружили, ФИО7 решил продать канализацию, они созвонились с ФИО5, ФИО7 оформил на него доверенность, он приехал к ФИО5 и забрал деньги, сумма по договору составила 650 тыс. руб., решил, что право собственности установлено с момента оформления кадастрового паспорта, договор был оформлен в -Дата-, ФИО4 деньги ему не передавал, передавал ли деньги ФИО7 ему неизвестно, ФИО5 сеть приобретал, к каким домам подключается сеть он не знает, Ибраев при покупке дома с землей говорил, что ему канализация не нужна.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с выпиской ЕГРН от -Дата- правообладателями наружных сетей канализации, протяженностью 220 м, расположенные по адресу: ..., кадастровый номер № являются Ибраев Р.З. и ФИО4 с долями в праве по ? соответственно на основании Распоряжения от -Дата- №, выданного первым заместителем главы Администрации города Ижевска, Акта разграничения частной собственности и эксплуатационной ответственности сетей от -Дата-, Технического плана от -Дата-, разрешения на подключение объекта одноквартирного частного дома по адресу: ... от -Дата-.

    Ибраев Р.З. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...,

ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу ....

    Шуравина Н.Н. является собственником жилого дома по адресу: ....

     Плешаков С.П. является собственником жилого дома по адресу: ..., кадастровый номер №.

    В соответствии с Актом разграничения от -Дата- присоединяемый объект одноквартирный частный дом ... подключен к системе водоотведения в колодце К1-сущ., граница устанавливается согласно схеме сетей водопровода и канализации.

    В соответствии Разрешением МУП г. Ижевска «Ижводоканал» № от -Дата- на подключение объекта указано, что предъявленные выпуск канализации из жилого дома до колодца К1-3, наружная сеть канализации от колодца К1-2 до колодца К1сущ., канализационные колодцы К1-2,К1-3,К1-4,К1-5,К1-6, К1-7,К1-8,К1-9, считать пригодными к эксплуатации, но не принятыми на баланс МУП г. Ижевска «Ижводоканал». Эксплуатацию наружной сети водопровода, выпуска канализации, наружной сети канализации производит заказчик в пределах границ, установленных «Актом разграничения частной собственности и эксплуатационной ответственности сетей» от -Дата- Сеть водоснабжения и канализации являются частной собственностью, обслуживаются силами средствами владельца.

    В соответствии с Распоряжением № от -Дата- предоставлено Ибраеву Р.З., ФИО4 разрешение на размещение линейных сооружений канализации Д=160 мм, протяженностью 220 м к земельным участкам по ... на землях неразграниченной государственной собственности кадастровых кварталов №, №, №, площадью 1316 кв.м., в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель, без предоставления земельного участка и установления сервитута, на срок выполнения работ по размещению объекта, но не более одного года, при условии выполнения требования по получению разрешения на земляные работы у установленном порядке.

    Согласно письма МУП г. Ижевска «Ижводоканал» от -Дата- № по запросу владельцев жилых домов ... в установленном порядке была рассмотрена исполнительная документация на построенные сети водоотведения, в составе которой были представлены разрешения на подключение от собственников частной канализации по ..., т.ч. от владельцев жилых домов .... По запросу владельцев жилых домов ... в установленном порядке была рассмотрена исполнительная документация (МУП г. Ижевска «Ижводоканал» технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не выдавались, проектная документация на производство работ по строительству данных сетей не была согласована), согласно которой подключение данных жилых домов осуществлено в централизованную систему водоотведения по .... По состоянию на -Дата- разрешительная документация, касающаяся присоединения к централизованной системе водоотведения жилых домов ..., в т.ч. разрешения на подключение от собственников частной канализации по ул..., в МУП г. Ижевска «Ижводоканал» отсутствуют.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с договором купли-продажи от -Дата-, подписанным ФИО8 от имени и в интересах ФИО7 по доверенности (продавец) и ФИО5 (покупатель), «продавец» продал, а «покупатель» купил наружные сети канализации, (назначение: сооружения канализации), кадастровый номер: №, находящиеся по адресу: ... Отчуждаемые наружные сети канализации принадлежат ФИО7 на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ как лицу, создавшему их для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, что подтверждается следующими документами: условиями подключения (технические условия для присоединения) объекта к сетям водоснабжения и водоотведения № от -Дата- разрешением № от -Дата-

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО5 право собственности на указанные наружные сети канализации в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В поданном встречном исковом заявлении и заявлении ФИО5 ставился вопрос о признании отсутствующим права собственности ответчиков по встречному иску на наружные сети канализации, находящиеся по адресу: ..., признания за ним ФИО5 права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ни истцами по встречному иску Плешаковым С.П. и Шуравиной Н.Н., ни третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО5 не указано, какое их право нарушено, учитывая, что право собственности ими на спорную объект недвижимости – канализационные сети в ЕГРП зарегистрировано не было, в их владении не находится, тогда как фактическими владельцами указанного объекта недвижимости являются Ибраев Р.З., ФИО4, право собственности, которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, встречные требования Плешакова С.П. и Шуравиной Н.Н., третьего лица заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности Ибраева Р.З., ФИО4 на сети канализации могут быть удовлетворены судом только в случае установления того, что Плешаков С.П., Шуравина Н.Н., ФИО5 в соответствии с данными ЕГРП являются собственниками канализационных сетей и последние до настоящего времени находятся в их владении.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Сети канализации относятся к вспомогательным объектам, что так же учитывается судом.

Требований об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки Плешаковым С.П., Шуравиной Н.Н., ФИО5 заявлено не было.

    В соответствии с разрешениями от -Дата-., представленными в МУП                     г. Ижевска «Ижводоканал», ФИО4 и Ибраевым Р.З. даны согласия на подключение к частным сетям водоснабжения/водоотведения и подготовку тонических условий для подключения к данным сетям Плешакова С.П., являющегося владельцем жилого дома ... и Шуравину В.И., являющегося владельцем жилого дома ...

    В соответствии с заключением эксперта № от -Дата- подпись от имени ФИО4 в разделе «Подписи заявителей» разрешения от -Дата- на подключение Плешакова С.П. к сетям водоотведения выполнена не ФИО4, а другим лицом; подпись от имени ФИО4 в разделе «Подписи заявителей» разрешения от -Дата- на подключение Шуравина В.И. к сетям водоотведения выполнена не ФИО4, а другим лицом; подпись от имени Ибраева Р.З. в разделе «Подписи заявителей» разрешения от -Дата- на подключение Плешакова С.П. к сетям водоотведения выполнена не Ибраевым Р.З., а другим лицом; Подпись от имени Ибраева Р.З. в разделе «Подписи заявителей» разрешения от -Дата- на подключение Шуравина В.И. к сетям водоотведения выполнена не Ибраевым Р.З., а другим лицом.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что спорный объект недвижимости – канализационные сети в соответствии с правоустанавливающими документами принадлежат соистцам (ответчикам по встречному иску) Ибраеву Р.З. и ФИО4 которые в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать демонтаж врезки в наружные сети канализации, протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: ..., так как ответчики не обращались к истцам за согласованием выдачи технических условий и заключения договора на подключение к сетям канализации, учитывая наличие технической возможности иного подключения к канализационным сетям. При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения Плешаковым С.П., Шуравиной Н.Н., ФИО5 спорных канализационных сетей с учетом избранного соистцами по встречному исковому заявлению, заявлению третьего лица ФИО5 ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Плешакова С.П., Шуравина Н.Н., ФИО5. о признании права собственности на спорные канализационные сети Ибраева Р.З., ФИО4 отсутствующим, требований ФИО5 о признании право собственности на наружные сети канализации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ибраева Р.З., ФИО4 к Плешакову С.П., Шуравиной Н.Н. о возложении обязанности по демонтажу врезки в наружные сети канализации, – удовлетворить.

Возложить на Плешакова С.П., Шуравину Н.Н. обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу осуществить демонтаж врезки в наружные сети канализации, протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: ...

В случае неисполнения судебного решения Плешаковым С.П., Шуравиной Н.Н. в указанный срок предоставить право соистцам Ибраеву Р.З., ФИО4 право самостоятельно осуществить демонтаж врезки в наружные сети канализации, протяженностью 220 метров, расположенные по адресу: ... с отнесением на Плешакова С.П., Шуравину Н.Н. всех расходов, связанных с исполнением судебного решения Ибраева Р.З., ФИО4.

Встречное исковое заявление Плешакова С.П., Шуравиной Н.Н. к Ибраеву Р.З., ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на наружные сети канализации, а так же требования третьего лица ФИО5 к Ибраеву Р.З., ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на наружные сети канализации, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Плешакова С.П., Шуравиной Н.Н. в пользу Ибраева Р.З., ФИО4 государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                    Е.А. Фролычева