Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2020 ~ М-307/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06. 2020 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Хрипуновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-705\20 по исковому заявлению Крючкова Дениса Анатольевича к Администрации городского округа Самараоб установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крючков Д.А. обратился суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об установлении границ земельных участков указав следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство у истца от <дата> возникло право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами: № по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>", участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, площадью 1253 квадратных метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> согласно которой <дата> присвоен кадастровый номер участку; зарегистрировано право истца № от <дата>. ; № по адресу <адрес>, р<адрес>", участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, площадью 500 квадратных метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №, согласно которой <дата> присвоен кадастровый номер участку; зарегистрировано право истца номер № от <дата>.

<дата> и <дата> отец истца на основании договоров купли-продажи приобрел выше указанные земельные участки. Таким образом, семья истца владеет земельными участками более 19 лет.

Согласно выпискам ЕГРН границы земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, площадь земельных участков является ориентировочной, и подлежит уточнению в результате межевания.

С целью надлежащего оформления своих прав на данный земельных участков. Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, в целях уточнения местоположения границ и площади земельных участков. На основании подготовленного межевого плана в отношении земельного участка № было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области. Получено уведомление о приостановлении кадастрового учета. Основанием для отказа послужила разночтение в площади участка сведенья по которым внесены в ЕГРН и площади исчисленных в результате кадастровых работ. В результате кадастровых работ площадь земельного участка составила 1109 кв.м.

Местоположение границ земельного участка 2 на местности 15 и более лет, подтверждено планом границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, согласно которому в собственность оформлена меньшая площадь относительно фактически занятого участка.

Местоположение границ земельного участка № 1 на местности 15 и более лет, подтверждено планом границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, согласно которому в собственность оформлена меньшая площадь относительно фактически занятого участка. Согласно плану границ земельного участка площадь земельного участка составляет: 1253,2 кв.м., однако согласно кадастровых работ площадь участка составила 1414 кв.м.

В настоящем случае фактически используемые истцом земельные участки унаследованы у отца, которые были приобретены на основание договора купли-продажи, т.е. участок существовал и использовался в уточняемых границах за долго до приобретения его истцом.

Земельные участки из оборота не изъяты, на них не распространяются какие-либо установленные федеральными законами ограничения или запреты; права третьих лиц не нарушены и, следовательно, внесение соответствующих изменений в сведения ГКН о местоположении (координатах и плошали) по фактически сложившимся границам в результате уточнения границ земельных участков и изменение площади соответствует требованиям законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец с учетом уточнения требований просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером - № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, площадью 1414 кв.м., Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, площадью 1109 кв.м. согласно каталогу координат характерных точек границ содержащихся в приложенном межевом плате кадастрового инженера <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты>. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствии.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение данного дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что истец Крючков Д.А. является собственником земельного участка 1253 кв.м. с кадастровым номером - № расположенного по адресу <адрес>

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.12.05г., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством сведения об объекте имеют статус «актуальные ранее учтенные», право истца зарегистрировано записью № от 17.01.2012г.,, что видно из выписки ЕГРН от <дата>.

Истец Крючков Д.А. также является собственником земельного участка 500 кв.м. с кадастровым номером - № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.12.05г., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством сведения об объекте имеют статус «актуальные ранее учтенные», право истца зарегистрировано записью № от <дата>, что видно из выписки ЕГРН от 11.03.20г.

Заявляя требования об установлении границ участка, истец ссылается на то обстоятельство, что фактические границы участков составляют 1414 и 1109 кв.м. соответственно, участки в таких границах существует более 15 лет.

Из положений ч.1, ч.2, ч.4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов.

Из имеющихся материалов дела видно, что участок -№ принадлежал ранее <данные изъяты> Первоначально ей было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 14.09.1993г. из которого видно, что участок предоставлен на основании решения Горсовета г. Куйбышева № 165 от 15.08.1991г. для объединения «Куйбышевспецремстрой» под индивидуальное строительство в <адрес>

<дата> <данные изъяты> на основании договора купли-продажи часть указанного земельного участка площадью 753,2 кв.м. была выкуплена, а часть 500 кв.м. передана в собственность, что подтверждается справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. самары № от 30.06.2000г. и <данные изъяты>. выдано свидетельство № от 01.12.1995г. о праве собственности на земельный участок 1253,2 кв.м.

В дальнейшем данный земельный участок 1253,2 кв.м. по договору купли продажи 10.07.2000г. был продан Крючкову А.Д., а в дальнейшем на основании свидетельства о праве на наследство от 27.12.2011г. перешел в собственность истца Крючкова Д.А.

Из имеющих материалов дела видно, что участок № принадлежал ранее <данные изъяты>. Первоначально ему было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 14.09.1993г. из которого видно, что участок предоставлен на основании решения Горсовета г. Куйбышева № 165 от 15.08.1991г. для объединения «Куйбышевспецремстрой» под индивидуальное строительство в пос Мехзавод 23 км участок № мерой 1110 кв.м.

В дальнейшем имело место постановление Главы г.о. Самара № 280 от 14.03.96г. согласно которого в собственность граждан передаются земельные участки предоставленные им ранее в пожизненное наследуемое владение под садоводство и ИЖС в пределах норм предоставления, остальная часть по желанию граждан предоставляется в аренду или выкупается в собственность. <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок 500 кв.м., что подтверждается свидетельством № от 08.10.1996г. и справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. самары № от 23.02.1999г. Оставшаяся часть земельного участка 608,8 кв.м. была предоставлена <данные изъяты> по договору аренды от 08.10.1996г. №, что видно от ответов Департамента Управления имущества г.о. Самара на запросы суда, а также отметки о наличии договора аренды на сидетельстве № от 08.10.1996г

В дальнейшем данный земельный участок 500 кв.м. по договору купли продажи 18.04.2000г. был продан Крючкову А.Д., а в дальнейшем на основании свидетельства о праве на наследство от 27.12.2011г. перешел в собственность истца Крючкова Д.А.

При этом участок 608,8 кв.м., находящийся в аренде у <данные изъяты> на основании каких-либо правоустанавливающих документов ни <данные изъяты>, ни его правопреемнику Крючкову Д.А. не передавался.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также площади земельного участка, являются основными.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, необходимы сведения о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащихся, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания фактического местоположения границы возложено на истца.

Изучив представленные истцом доказательства суд приходит к выводу, что существование земельного участка - № в испрашиваемых граница истцом в судебном заседании не подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Из выписки ЕГРН о земельном участке от <дата> следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером внесены в государственный кадастр недвижимости 17.12.05г., площадь земельного участка составляет 1253 кв. м, границы участка не установлены.

Истец обратился в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка к кадастровому инженеру <данные изъяты>. для выполнение необходимых кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером был изготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь спорного земельного участка превышает площадь по правоустанавливающим документам и составляет согласно межевого плана 1419 кв.м.

Участвующая в судебном заседании кадастровый инженер <данные изъяты>., представляющая интересы истца как представитель по доверенности не пояснила суду, что увеличение площади земельного участка произошло в результате несовершенства существующих ранее измерений, конфигурация земельного участка не изменилась.

Из заключения кадастрового инженера в межевом плане следует, что участок находится в кадастровом квартале - 63:01:0329002 площадь данного участка увеличилась на 166 кв.м., что соответствует п. 32 ст. 26218-ФЗ и не превышает увеличение площади на 300 кв.м. Границы участка от т н.1 до т. н.11 сопряжены с местами общего пользования, от т. н11 до т. н1 не имеет ограждения, поскольку сопряжена с другим участком Крючкова Д.А. Материалы содержащиеся в ГФД подтверждают существование участка в данных границах с 2000г.

К данному заключению суд относится критически, поскольку оно полностью противоречит материалам дела.

Так, из плана земельного участка, имеющегося в межевом деле и акта согласования границ участка видно, участок граничит с местами общего пользования по точкам н. 2 до н. 11, а начиная с точки н 11 до точки н1 участок граничит с неустановленным землепользователем.

Также факт нахождения участка истца в границах указанных в межевом плане не подтверждается материалами имеющимися в ГФД ни с 2000г. ни ранее.

Так, суду предоставлен ответ от 05.03.20г. из Управления Росреестра из которого видно, что в ГФД имеется землеустроительное дело по инвентаризации земель в кадастровом квартале № изготовленное ООО <данные изъяты>» в 2008г. имеется информация о земельном участке № землепользователь <данные изъяты>. ( площадь, 1253,2га). При этом из фрагмента чертежа представленного к ответу видно, что на чертеже имеется земельный участок с условным номером 5022. Указанный участок не соответствует по конфигурации участку указанному в межевом плане в соответствии с которым истец просит установить границы своего участка.

К правоустанавливающим документам <данные изъяты>. и <данные изъяты> приложением является план границ земельного участка от 05.06.2000г., подтверждающий площадь участка как указано в плате как по свидетельству так и по измерением 1253,4 кв.м. указанный план также не соответствует конфигурации участка в межевом плане.

При этом суд учитывает, что конфигурация участка 1253,4 кв.м. по плану 05.06.2000г. отличается от конфигурации этого участка изображенной в плане на участок 500 кв.м. от 04.06.1996г. ( по точкам 85-78) также принадлежащего Крючкову Д.А.

Кадастровым инженером <данные изъяты>. представлена пояснительная записка из схемы расположения, являющейся приложением № к которой следует, что при совмещении графики межевого плана и плана 2000г. видно, что участок увеличился в сторону проезда как по точкам от 9 до 10, так и по точкам от 6 до 3. Таким образом план подтверждает изменение конфигурации участка с 2000г.

Согласно представленным Департаментом градостроительства городского округа Самара сведениям от 03.03.20г. № <адрес>-0-1 земельный участок 1414 кв.м. по заявленным истцом координатам частично расположен в границах красных линий.

Как усматривается из представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, часть земельного участка находится в границах красных линий двух улиц

Доказательств того, что увеличение площади произошло не в связи с выносом участка истца в границы красных линий истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При рассмотрении дела ни графическими материалами, ни свидетельскими показаниями не подтверждено то обстоятельство, что участок истца существует в испрашиваемых истцом границах более 15 лет.

Из материалов дела видно, что на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана истицей было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области. Получено уведомление о приостановлении кадастрового учета от <дата> №

Из указанного ответа видно, что представленный истцом межевой план не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Конфигурация учитываемого участка на плане 05.06.2000г. отличается от межевого плана, различны горизонтальные проекции геометрических фигур, площадь участка увеличилась до 1419 кв.м., однако отсутствуют основания для уточнения сведений об участке такой площадь.

Изучив представленные истцом доказательства суд приходит к выводу, что существование земельного участка - № в испрашиваемых граница истцом в судебном заседании не подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Из выписки ЕГРН о земельном участке от <дата> следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером внесены в государственный кадастр недвижимости 10.12.05г., площадь земельного участка составляет 500 кв. м, границы участка не установлены.

Истец обратился в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка к кадастровому инженеру <данные изъяты>. для выполнение необходимых кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером был изготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь спорного земельного участка превышает площадь по правоустанавливающим документам и составляет согласно межевого плана 1109кв.м.

Участвующая в судебном заседании кадастровый инженер <данные изъяты>А., представляющая интересы истца как представитель по доверенности не пояснила суду, что увеличение площади земельного участка произошло в результате несовершенства существующих ранее измерений, а также переоформлением предшественником наследодателя истца в собственность лишь части участка ему принадлежащего, что не соответствовало земельному законодательству, конфигурация земельного участка не изменилась.

Суд критически относится к данным доводам, поскольку из материалов дела видно, что <данные изъяты> выразил свою волю на оформление в свою собственность участка 500 кв.м. Наследодатель истца <данные изъяты> приобрел у <данные изъяты>. по договору купли-продажи только участок 500 кв.м., иные земельные участки <данные изъяты>. в собственность не приобретал, по иным договорам ни от <данные изъяты>., ни от Комитета ( Департамента) управления имуществом не получал. Сам Крючков Д.А., как видно из пояснений его представителя в судебном заседании также с заявлениями о предоставлении ему дополнительного участка в собственность либо в аренду не обращался.

То обстоятельство, что <данные изъяты> с момента приобретения в 2000г., а затем Крючков Д.А. после вступления в права наследства фактически пользовались большим участком чем 500 кв.м. не имеет правового значения и не может явиться основанием для установления границ участка испрашиваемой площадью 1109 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера в межевом плане следует, что участок находится в кадастровом квартале - №. Уточнение границ осуществлено с использованием информации плана границ участка от 04.06.1996г., конфигурация границ участка не изменилась, конфигурация и площадь участка соответствуют материалом содержащиеся в ГФД подтверждают существование участка в данных границах с 1996г.

К данному заключению суд относится критически, поскольку оно полностью противоречит материалам дела.

Факт нахождения участка истца в границах указанных в межевом плане не подтверждается материалами имеющимися в ГФД с 1996г.

Так, суду предоставлен ответ от <дата>. из Управления Росреестра из которого видно, что в ГФД имеется землеустроительное дело по инвентаризации земель в кадастровом квартале № изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008г. имеется информация о земельном участке № землепользователь <данные изъяты>. ( 0,11088 га). При этом из фрагмента чертежа представленного к ответу видно, что на чертеже имеется земельный участок с условным номером 5022. Указанный участок не соответствует по конфигурации участку указанному в межевом плане в соответствии с которым истец просит установить границы своего участка.

При этом, как было выше указана факт пользования <данные изъяты>. участком <данные изъяты> не может свидетельствовать о наличии у него правовых оснований для использования участка в таком размере.

К правоустанавливающим документам <данные изъяты>. и <данные изъяты> приложением является план границ земельного участка от <дата>., подтверждающий площадь участка как указано в плате как по свидетельству так и по измерением 500 кв.м. указанный план также не соответствует конфигурации участка в межевом плане. Из данного плана видно, что на нем отдельно выделен участок, предоставленный в аренду 608,8 кв.м.

Согласно представленным Департаментом градостроительства городского округа Самара сведениям от 03.03.20г. № <адрес>-0-1 земельный участок 1109 кв.м. по заявленным истцом координатам частично расположен в границах красных линий.

Как усматривается из представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, часть земельного участка находится в границах красных линий улицы.

Из ответа от 10.03.2020г. № ФКБУ ФКП видно, что участок истца 1109 кв.м. являющий ся объектом контроля имеет больший вынос в сторону улицы, чем смежный участок :1299 и следующий за ним про улице, т.е. участок истца выходи за общую линию застройки.

Доказательств того, что увеличение площади произошло не в связи с выносом участка истца в границы красных линий истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При рассмотрении дела ни графическими материалами, ни свидетельскими показаниями не подтверждено то обстоятельство, что участок истца существует в испрашиваемых истцом границах более 15 лет.

Из материалов дела видно, что на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана истицей было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области. Получено уведомление о приостановлении кадастрового учета от <дата> № и в дальнейшем от 29.11.19г. № об отказе

В данном случае, бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, суду не представлено, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающих границы спорного земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Оценивая установленные обстоятельства, что ни графические материалы 1996г. и 2000г., ни результаты инвентаризации 2008 года, имеющиеся в государственном фонде данных, не отражают наличие испрашиваемых границ земельных участков, истцом не подтверждено свое право по участку № на площадь более 500 кв.м., истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих существование на местности земельного участка 15 и более лет, из которых можно определить, действительно ли конфигурация границ и площадь земельных участков истца соответствует исходным данным и не произведен ли захват территории смежных пользователей и территории мест общего пользования, суд приходит к выводу, что требования истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения и оснований для установления границ участка в испрашиваемых размера не имеется.

руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крючкова Дениса Анатольевича об установлении местоположения границ земельного участка № по адресу <адрес>

Х <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме 11.06. 2020г.

Председательствующий Н.Г. Дурнова